Eerlijke financiering voor kernenergie

De regering moet een goede financiering regelen voor kernenergie, bijvoorbeeld via een nieuwe versie van de SDE++ (een subsidie voor duurzame energie). Kernenergie is namelijk CO2-arm en zorgt voor een stabiel stroomnet. Om kernenergie eerlijk te vergelijken met andere duurzame bronnen, moeten ook de voordelen voor het stroomnet en de leveringszekerheid worden meegeteld.

Motie van het lid Van den Berg over bij de financiering van kernenergie de uitgangspunten van SDE++ of een opvolgend instrument meenemen

De kamer, constaterende dat kernenergie CO2-arm, regelbaar en weersonafhankelijk is, en kan bijdragen aan betaalbaarheid, leveringszekerheid, netstabiliteit en strategische autonomie; constaterende dat de huidige SDE++ volgens de regering niet goed aansluit op kernenergie vanwege onder meer schaal, looptijd, voorinvesteringen, staatssteun en budgetimpact; overwegende dat dit niet mag leiden tot beleidsmatige achterstelling van kernenergie bij toekomstige ondersteuning van CO2-arme elektriciteitsproductie; overwegende dat een eerlijke vergelijking naast productiekosten ook systeemwaarde, netimpact, ruimtebeslag, leveringszekerheid, balanceringskosten en publieke risicoafdekking moet meenemen; verzoekt de regering om bij de financiering van kernenergie de uitgangspunten van de SDE++ of een opvolgend instrument mee te nemen, de instrumenten zo doelmatig en efficiënt mogelijk vorm te geven, en waar mogelijk competitie te creëren; verzoekt de regering bij de rechtvaardiging van investeringen in kernenergie de kosten, baten en systeemwaarde zodanig weer te geven dat deze vergelijkbaar zijn met hernieuwbare en andere CO2-arme energieprojecten, inclusief systeemkosten, netimpact, regelbaar vermogen, leveringszekerheid, balanceringskosten, ruimtebeslag en publieke risicoafdekking, en de Kamer hierover voor Prinsjesdag 2026 te informeren.
9 juni | JA21 |

Stemverwachting

Verkiezingsprogramma SP

Stemverwachting: tegen (erg zeker, 100%)

Argumenten voor: Er is in de verstrekte teksten weinig informatie die direct als argument voor de motie kan dienen, aangezien de partij kernenergie expliciet afwijst.

Argumenten tegen: De partij stelt expliciet: 'geen kernenergie' [1]. Zij beargumenteren dat nieuwe kerncentrales extreem duur zijn, de bouwtijden altijd uitlopen en dat er problemen zijn met kernafval en de afhankelijkheid van grondstoffen [1]. De partij geeft de voorkeur aan zon en wind omdat deze sneller, schoner en goedkoper zijn [1].

Bronnen:

  1. "Voor energie die betaalbaar, schoon en snel is. Dus geen kernenergie. Nieuwe kerncentrales zijn extreem duur, bouwtijden lopen altijd uit en leveren pas over tientallen jaren stroom. Bovendien blijven we met kernafval zitten en blijven we afhankelijk van landen die ons de benodigde grondstoffen leveren. Wij kiezen voor betaalbare energie die wel werkt: zon en wind. Snel, schoon en stukken goedkoper."