Eerlijke financiering voor kernenergie

De regering moet een goede financiering regelen voor kernenergie, bijvoorbeeld via een nieuwe versie van de SDE++ (een subsidie voor duurzame energie). Kernenergie is namelijk CO2-arm en zorgt voor een stabiel stroomnet. Om kernenergie eerlijk te vergelijken met andere duurzame bronnen, moeten ook de voordelen voor het stroomnet en de leveringszekerheid worden meegeteld.

Motie van het lid Van den Berg over bij de financiering van kernenergie de uitgangspunten van SDE++ of een opvolgend instrument meenemen

De kamer, constaterende dat kernenergie CO2-arm, regelbaar en weersonafhankelijk is, en kan bijdragen aan betaalbaarheid, leveringszekerheid, netstabiliteit en strategische autonomie; constaterende dat de huidige SDE++ volgens de regering niet goed aansluit op kernenergie vanwege onder meer schaal, looptijd, voorinvesteringen, staatssteun en budgetimpact; overwegende dat dit niet mag leiden tot beleidsmatige achterstelling van kernenergie bij toekomstige ondersteuning van CO2-arme elektriciteitsproductie; overwegende dat een eerlijke vergelijking naast productiekosten ook systeemwaarde, netimpact, ruimtebeslag, leveringszekerheid, balanceringskosten en publieke risicoafdekking moet meenemen; verzoekt de regering om bij de financiering van kernenergie de uitgangspunten van de SDE++ of een opvolgend instrument mee te nemen, de instrumenten zo doelmatig en efficiënt mogelijk vorm te geven, en waar mogelijk competitie te creëren; verzoekt de regering bij de rechtvaardiging van investeringen in kernenergie de kosten, baten en systeemwaarde zodanig weer te geven dat deze vergelijkbaar zijn met hernieuwbare en andere CO2-arme energieprojecten, inclusief systeemkosten, netimpact, regelbaar vermogen, leveringszekerheid, balanceringskosten, ruimtebeslag en publieke risicoafdekking, en de Kamer hierover voor Prinsjesdag 2026 te informeren.
9 juni | JA21 |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma PvdD

Stemverwachting: tegen (erg zeker, 100%)

Argumenten voor: Er is in het verkiezingsprogramma geen informatie te vinden die de partij zou ondersteunen in het financieren of faciliteren van kernenergie.

Argumenten tegen: De partij wil dat bestaande kerncentrales zo snel mogelijk worden gesloten en dat er geen nieuwe centrales worden gebouwd, omdat de bouw te lang duurt voor de klimaatcrisis [1]. De inzet van miljarden aan belastinggeld voor kernenergie wordt gezien als een verspilling die beter gebruikt kan worden om de uitstoot sneller te verminderen, en het creëren van kernafval wordt als immoreel beschouwd [1]. Daarnaast zet de partij zich in Brussel in tegen de bestempeling van kernenergie als 'duurzaam' [3] en wordt waterstof op basis van kernenergie niet toegestaan [2].

Bronnen:

  1. "Nederland bouwt geen nieuwe kerncentrales en bestaande centrales worden zo snel mogelijk gesloten. Kerncentrales komen te laat - de bouw duurt jaren terwijl de klimaatcrisis nu actie vergt. Het kost miljarden aan belastinggeld dat we ook kunnen gebruiken om de uitstoot sneller te kunnen terugdringen. Daarbij is het immoreel om toekomstige generaties met nog meer kernafval op te zadelen."
  2. "Waterstof op basis van fossiele brandstoffen of kernenergie staan we niet toe. Alleen groene waterstof kan onderdeel zijn van de Nederlandse energietransitie."
  3. "Nederland spreekt zich in Brussel uit tegen kernenergie, aardgas en dierlijke en houtige biomassa, zodat Europa deze energiebronnen niet langer als 'duurzaam' bestempelt."