Eerlijke financiering voor kernenergie

De regering moet een goede financiering regelen voor kernenergie, bijvoorbeeld via een nieuwe versie van de SDE++ (een subsidie voor duurzame energie). Kernenergie is namelijk CO2-arm en zorgt voor een stabiel stroomnet. Om kernenergie eerlijk te vergelijken met andere duurzame bronnen, moeten ook de voordelen voor het stroomnet en de leveringszekerheid worden meegeteld.

Motie van het lid Van den Berg over bij de financiering van kernenergie de uitgangspunten van SDE++ of een opvolgend instrument meenemen

De kamer, constaterende dat kernenergie CO2-arm, regelbaar en weersonafhankelijk is, en kan bijdragen aan betaalbaarheid, leveringszekerheid, netstabiliteit en strategische autonomie; constaterende dat de huidige SDE++ volgens de regering niet goed aansluit op kernenergie vanwege onder meer schaal, looptijd, voorinvesteringen, staatssteun en budgetimpact; overwegende dat dit niet mag leiden tot beleidsmatige achterstelling van kernenergie bij toekomstige ondersteuning van CO2-arme elektriciteitsproductie; overwegende dat een eerlijke vergelijking naast productiekosten ook systeemwaarde, netimpact, ruimtebeslag, leveringszekerheid, balanceringskosten en publieke risicoafdekking moet meenemen; verzoekt de regering om bij de financiering van kernenergie de uitgangspunten van de SDE++ of een opvolgend instrument mee te nemen, de instrumenten zo doelmatig en efficiënt mogelijk vorm te geven, en waar mogelijk competitie te creëren; verzoekt de regering bij de rechtvaardiging van investeringen in kernenergie de kosten, baten en systeemwaarde zodanig weer te geven dat deze vergelijkbaar zijn met hernieuwbare en andere CO2-arme energieprojecten, inclusief systeemkosten, netimpact, regelbaar vermogen, leveringszekerheid, balanceringskosten, ruimtebeslag en publieke risicoafdekking, en de Kamer hierover voor Prinsjesdag 2026 te informeren.
9 juni | JA21 |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij wil de bouw van tien nieuwe kerncentrales en investeringen in thorium om energieautonomie, een betrouwbare en goedkope energievoorziening en stabiliteit van het elektriciteitsnet te realiseren [1][2]. De partij stelt dat het beleid zich moet richten op de betaalbaarheid en betrouwbaarheid van energie in plaats van op CO2-reductiedoelen [3]. Daarnaast bekritiseert de partij de huidige miljarden aan subsidies voor windmolens en zonnepanelen, omdat deze het energienet instabiel hebben gemaakt [4]. De motie, die vraagt om het meewegen van zaken als leveringszekerheid en netimpact bij de financiering van energieprojecten, sluit aan bij de wens van de partij om de stabiliteit te herstellen en de kosten te verlagen [2].

Argumenten tegen:

Bronnen:

  1. "Kernenergie uitbouwen We bouwen snel tien nieuwe kerncentrales en investeren in thoriumonderzoek, zodat Nederland volledig energieautonoom wordt en ook in de toekomst kan beschikken over betrouwbare en toekomstgerichte energievoorziening."
  2. "Daarom kiest FVD voor een rationele en toekomstbestendige koers. We schrappen alle klimaatregels, beëindigen het aardgasverbod en heropenen moderne kolen- en gascentrales. Gaswinning in Groningen moet worden hervat met eerlijke compensatie voor getroffen inwoners, en ook de (schalie)gasvelden in de Noord- en Waddenzee moeten worden ontgonnen. Tegelijk bouwen we tien nieuwe kerncentrales en investeren we in onderzoek naar thorium, zodat Nederland ook in de toekomst kan beschikken over betrouwbare en goedkope energievoorziening. Daarmee herstellen we de stabiliteit van het net, verlagen we de energierekening en versterken we onze energieautonomie."
  3. "Schrappen van alle CO2 -reductiedoelen We laten CO2 -reductie los als uitgangspunt, zodat beleid weer wordt gericht op betaalbaarheid en betrouwbaarheid van energie."
  4. "De klimaatdiscussie heeft het energievraagstuk volledig uit balans gebracht. Onder het mom van CO2 -reductie zijn belastingen en heffingen extreem gestegen, waardoor burgers en bedrijven met torenhoge kosten worden geconfronteerd. De miljarden aan subsidies voor windmolens, zonnepanelen en elektrische installaties hebben ons energienet instabiel gemaakt en afhankelijk van weersomstandigheden. Het resultaat is een energievoorziening die niet goedkoper, betrouwbaarder of duurzamer is geworden, maar juist duurder en kwetsbaarder."