De regering moet natuurbrandbeheersing onderdeel maken van de structurele financiering voor natuurherstel en natuurbeheer. Nederland heeft te maken met grote natuurbranden waarbij zelfs hulp uit het buitenland nodig was. Gezonde en goed beheerde natuur is namelijk beter bestand tegen brand en helpt de risico's en gevolgen te beperken.
Motie van het lid Den Hollander c.s. over natuurbrandbeheersing onderdeel maken van de structurele financiering voor natuurherstel en natuurbeheer
De kamer,
constaterende dat Nederland het afgelopen voorjaar wederom geconfronteerd werd met meerdere grootschalige en gelijktijdige natuurbranden,
waarbij er voor het eerst internationale bijstand noodzakelijk was omdat
de brandweer tegen de grenzen van zijn bestrijdingscapaciteit aanliep;
constaterende dat een gedegen aanpak van natuurbrandbeheersing nodig
is, waartoe ook de breed aangenomen motie-Veltman (33 576, nr. 457)
heeft opgeroepen;
overwegende dat gezonde, diverse en goed beheerde ecosystemen beter
bestand zijn tegen brand, en risico’s en gevolgen kunnen beperken;
overwegende dat duurzaam bosbeheer, natuurherstel, revitalisering en
klimaatadaptatie hieraan bijdragen;
overwegende dat besluitvorming hierover wordt meegenomen in de
Taskforce Landbouw, Natuur en Stikstof, inclusief het beschikbaar stellen
van middelen;
verzoekt de regering om voortvarend verder invulling te geven aan de
motie-Veltman, en natuurbrandbeheersing onderdeel te maken van de
structurele financiering die beschikbaar komt voor natuurherstel en
natuurbeheer.
Argumenten voor: De partij wil bossen beter beschermen tegen branden door middel van brandpreventie- en beheersplannen, de aanleg van brandgangen en het zorgen voor voldoende bluswater [1]. Daarnaast benadrukt de partij dat de toename van natuurbranden samenhangt met klimaatverandering en verdroging [3]. Er is volgens de partij nood aan structurele maatregelen in plaats van bezuinigingen [2] en er moet voldoende geld beschikbaar zijn om natuur te behouden en te realiseren [4]. Het investeren in oplossingen die de natuur beschermen en versterken is essentieel om de natuur- en klimaatcrisis aan te pakken [5].
Argumenten tegen:
Bronnen:
"We beschermen bossen beter tegen bosbranden, onder andere door brandgangen aan te leggen, te zorgen voor voldoende bluswater in het gebied en brandpreventie- en beheersplannen op te stellen."
"Ondanks de verslechterende natuurtoestand en rechterlijke uitspraken die tot actie dwingen, kozen de vorige kabinetten voor bezuinigingen en uitstel, in plaats van structurele maatregelen. Alleen met een echte koerswijziging, gericht op het verbinden en herstellen van natuur en het aanpakken van de stikstofuitstoot bij de bron, kunnen we onze biodiversiteit behouden en versterken."
"Steeds meer delen van Nederland verdrogen door klimaatverandering en een kunstmatig laag gehouden waterpeil. Zo kunnen steeds zwaardere landbouwvoertuigen de velden op. Dat heeft weer tot gevolg dat de bodem wordt samengedrukt en zo compact wordt dat deze niet goed water vasthoudt. Hierdoor verdroogt de omliggende natuur, ontstaan er meer natuurbranden, gaat de biodiversiteit nog verder achteruit, verzakken huizen, worden dijken kwetsbaar door scheuren en inklinking, en neemt de leefen waterkwaliteit in sloten nog meer af."
"De opgave voor voldoende en voor iedereen toegankelijk groen is nog verre van gerealiseerd. We zorgen voor genoeg geld om natuur te behouden en meer natuur te realiseren. Want dat is dringend nodig, in grote aaneengesloten gebieden én in en om de stad."
"De klimaat- en natuurcrisis moeten in samenhang opgelost worden. De tijd dringt om de ergste gevolgen van de klimaatcrisis te voorkomen. Daarom investeren we in oplossingen die echt werken en die de uitstoot van broeikasgassen drastisch verminderen. Gezonde natuur is hard nodig, onder meer omdat groen CO2 opneemt. We zetten alles op alles om de natuur te beschermen en te versterken. Dit is essentieel om onze Aarde leefbaar te houden."