Financiering voor aanpak natuurbranden

De regering moet natuurbrandbeheersing onderdeel maken van de structurele financiering voor natuurherstel en natuurbeheer. Nederland heeft te maken met grote natuurbranden waarbij zelfs hulp uit het buitenland nodig was. Gezonde en goed beheerde natuur is namelijk beter bestand tegen brand en helpt de risico's en gevolgen te beperken.

Motie van het lid Den Hollander c.s. over natuurbrandbeheersing onderdeel maken van de structurele financiering voor natuurherstel en natuurbeheer

De kamer, constaterende dat Nederland het afgelopen voorjaar wederom geconfronteerd werd met meerdere grootschalige en gelijktijdige natuurbranden, waarbij er voor het eerst internationale bijstand noodzakelijk was omdat de brandweer tegen de grenzen van zijn bestrijdingscapaciteit aanliep; constaterende dat een gedegen aanpak van natuurbrandbeheersing nodig is, waartoe ook de breed aangenomen motie-Veltman (33 576, nr. 457) heeft opgeroepen; overwegende dat gezonde, diverse en goed beheerde ecosystemen beter bestand zijn tegen brand, en risico’s en gevolgen kunnen beperken; overwegende dat duurzaam bosbeheer, natuurherstel, revitalisering en klimaatadaptatie hieraan bijdragen; overwegende dat besluitvorming hierover wordt meegenomen in de Taskforce Landbouw, Natuur en Stikstof, inclusief het beschikbaar stellen van middelen; verzoekt de regering om voortvarend verder invulling te geven aan de motie-Veltman, en natuurbrandbeheersing onderdeel te maken van de structurele financiering die beschikbaar komt voor natuurherstel en natuurbeheer.
16 juni | VVD, CU, SGP | Aangenomen: 146–3 |

Stemuitslag

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKSGPSPVolt50PLUS
PvdD

Verkiezingsprogramma PVV

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij stelt dat klimaatadaptatie belangrijker is dan klimaatmitigatie [3][2]. Natuurbrandbeheersing kan worden beschouwd als een vorm van klimaatadaptatie.

Argumenten tegen: De partij wil het aantal natuurgebieden met Natura 2000-status verminderen of de omvang van deze gebieden verkleinen [4][5]. Daarnaast wil de partij het huidige natuurbeleid, dat ondergeschikt is gemaakt aan stikstofregels, beperken [1][5]. De motie vraagt om het structureel financieren van natuurbrandbeheersing vanuit de budgetten voor natuurherstel en natuurbeheer, wat haaks staat op de wens van de partij om de omvang van het natuurbeleid en de beschermde gebieden te reduceren [4][5].

Bronnen:

  1. "We moeten af van alle bangmakerij dat onze natuur door stikstof op omvallen zou staan. Te veel - of juist te weinig - stikstof kan de natuur veranderen, en dat is helemaal niet erg. Het is absurd dat vrijwel het hele landbouw- en natuurbeleid ondergeschikt is gemaakt aan stikstof."
  2. "Geen klimaatmitigatie, maar klimaatadaptatie: actualisering van het programma Ruimte voor de Rivier en het Hoogwaterbeschermingsprogramma"
  3. "We trekken ons terug uit het VN-Klimaatakkoord van Parijs en trekken de Klimaatwet in. We schrappen het Klimaatfonds en doeken het Klimaatberaad op. We actualiseren het programma Ruimte voor de Rivier en het Hoogwaterbeschermingsprogramma; dat zet meer zoden aan de dijk dan een beetje CO2-reductie."
  4. "Versoepeling van de Brusselse regels; verminderen van het aantal natuurgebieden met Natura 2000-status en/of verkleinen van gebieden"
  5. "Wij zijn er helemaal klaar mee. Nederland behoort tot de grootste nettobetalers van de EU! Dus wat ons betreft slaan we in Brussel met de vuist op tafel en eisen we versoepeling van de regels - van de Vogel- en de Habitatrichtlijn tot en met de verplichte emissiereductie. Ook willen we het aantal gebieden met een Natura 2000-status verminderen - of gebieden verkleinen. Net als bij ons streven om tot een opt-out voor immigratie en asiel te komen, zetten we hier ons vetorecht in."