Geen verlaging leerplicht naar 4 jaar
De regering moet de leerplicht niet verlagen van 5 naar 4 jaar. Leerplichtambtenaren hebben het nu al te druk met het controleren van thuiszitters. Een verlaging zorgt voor nog meer werkdruk. Ook moet een kind van 4 jaar vooral kind kunnen zijn en niet te vroeg onder de leerplicht vallen.
Motie van het lid Raijer over afzien van een verlaging van de leerplichtige leeftijd naar 4 jaar
De kamer, constaterende dat de regering de leerplicht wil verlagen van 5 naar 4 jaar; overwegende dat leerplichtambtenaren nu al overbelast zijn door het grote aantal thuiszitters en dat een verlaging van de leerplichtige leeftijd naar 4 jaar de druk op handhaving en uitvoering verder zal vergroten; overwegende dat een kind van 4 jaar in de eerste plaats kind moet kunnen zijn en niet onnodig vroeg onder een wettelijke leerplicht moet worden gebracht; verzoekt de regering af te zien van een verlaging van de leerplichtige leeftijd naar 4 jaar.17 juni | PVV | Verworpen: 48–101 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma GL-PvdA
Stemverwachting: tegen (erg zeker, 100%)
Argumenten voor: Het verkiezingsprogramma biedt geen argumenten om de leerplichtige leeftijd op vijf jaar te houden of om de voorgestelde verlaging te stoppen.
Argumenten tegen: De partij wil de leerplichtige leeftijd juist verlagen naar vier jaar, zodat kinderen eerder kunnen starten met formeel onderwijs [1].
Bronnen:
- "Spelenderwijs ontwikkelen. Door de publieke kinderopvang komen kinderen vroeg in aanraking met leeftijdgenootjes en leren ze spelenderwijs. We verlagen de leerplichtige leeftijd naar vier jaar zodat kinderen eerder starten met formeel onderwijs."