Aanpak van onveiligheid op school

De regering moet een gezamenlijke aanpak maken om onveiligheid op school te voorkomen. Scholen kunnen problemen zoals online pesten of problemen thuis niet alleen oplossen. Daarom is samenwerking tussen scholen, de politie, gemeenten en de jeugdzorg nodig. Dit zorgt voor meer rust en veiligheid in de klas.

Motie van de leden Ceder en Moorman over een aanpak gericht op het voorkomen van geweld, intimidatie en sociale onveiligheid op school

De kamer, constaterende dat onveiligheid op school vaak samenhangt met problemen buiten de school, zoals online-intimidatie of radicalisering, jeugdcriminaliteit en problematische thuissituaties; overwegende dat scholen deze problematiek niet alleen kunnen oplossen en een effectieve aanpak samenwerking vraagt tussen onderwijs, jeugdzorg, gemeenten, politie en andere betrokkenen; overwegende dat preventie en vroegsignalering in de leefomgeving van kinderen en jongeren kunnen bijdragen aan meer veiligheid en rust in de klas; verzoekt de regering om samen met de betrokken departementen en lokale partners te komen tot een integrale, preventieve aanpak gericht op het voorkomen van geweld, intimidatie en sociale onveiligheid op school, met aandacht voor de rol van sociale media, de thuissituatie en andere factoren in de leefomgeving van leerlingen.
17 juni | CU | Aangenomen: 150–0 |

Stemuitslag

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma BBB

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij zet sterk in op preventie en wil mentale ondersteuning bieden op scholen en in de buurt [1]. Er is expliciete aandacht voor de risico's die sociale media met zich meebrengen voor jongeren en de noodzaak van bescherming en voorlichting [2]. Daarnaast pleit de partij voor vroegsignalering, snelle hulp en maatschappelijk werk in de eigen omgeving van jongeren [4], waarbij het belang van het kind van meet af aan centraal moet staan om te voorkomen dat zaken uit de hand lopen [3]. Ook de nadruk op lokale samenwerking tussen onder andere scholen en gemeenten komt in het programma naar voren [1].

Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma bevat geen argumenten die tegen een integrale en preventieve aanpak van sociale onveiligheid op school pleiten.

Bronnen:

  1. "Gezond leven begint met voorkomen in plaats van genezen. Een goede gezondheid ontstaat in zorgzame buurten die sociale verbondenheid bevorderen. De buurt als ecosysteem om zorg te voorkómen. BBB wil structurele aandacht voor gezonde voeding, bewegen en mentale ondersteuning op school, in de buurt en bij sportclubs. Lokale samenwerking tussen gemeenten, scholen en verenigingen helpt mensen in beweging te krijgen. Ook op mentale gezondheid is veel winst te boeken: als 5 procent van één miljoen volwassenen zich beter voelt, scheelt dat 144 miljoen euro per jaar. Sport werkt preventief, verbindt en is een gezond alternatief voor de negatieve invloed van social media. BBB wil dat sport weer een vast onderdeel van het dagelijks leven wordt. Niet alle problemen zijn via de zorg op te lossen; het versterken van het dagelijks leven van gezinnen vermindert de druk op Jeugdzorg."
  2. "Onze kinderen en jongeren groeien op in een wereld waarin schermtijd, sociale media en online contacten een groot deel van hun leven vormen. Tegelijk neemt het aantal risico's toe: identiteitsfraude, online pesten, verslaving, misinformatie, deepfakes en ongewenste beïnvloeding zijn reële bedreigingen. Jongeren, maar ook ouderen en kwetsbare groepen, verdienen extra bescherming én voorlichting om weerbaar te blijven."
  3. "Kinderen uit de knel. Besluiten met betrekking tot zorg en GGZ moeten altijd nadrukkelijk van meet af aan het belang van het kind meenemen, niet pas wanneer zaken uit de hand lopen."
  4. "Verbetering mentale gezondheid. Vroegsignalering en snelle hulp dragen bij aan een betere mentale gezondheid. BBB hecht veel belang aan maatschappelijk werk en wijkteams die jongeren spreken in hun eigen omgeving."