Duidelijkheid over stopzetten Spreidingswet
De regering moet aangeven bij welk aantal asielzoekers de Spreidingswet (de wet voor de verdeling van asielzoekers) wordt stopgezet of ingetrokken. De instroom van asielzoekers is niet gedaald, zoals eerder was beloofd. Het is nu onduidelijk bij welk aantal mensen de wet niet meer nodig is. Duidelijkheid hierover is nodig voor het vertrouwen in de politiek.
Motie van het lid Russcher over bij welke gemiddelde wekelijkse asielinstroom de regering voornemens is de Spreidingswet op te schorten of in te trekken
De kamer, constaterende dat de Spreidingswet door een meerderheid van de Kamer is aangenomen mede op basis van de toezegging dat de asielinstroom structureel zou dalen; constaterende dat de asielinstroom sindsdien niet structureel is gedaald; constaterende dat niet is vastgelegd bij welk instroomniveau de wet zijn bestaansgrond verliest; overwegende dat de Kamer en de bevolking er belang bij hebben te weten onder welke omstandigheden de regering de Spreidingswet zal intrekken; overwegende dat duidelijkheid hierover bijdraagt aan het vertrouwen in de politiek; verzoekt de regering de Kamer binnen zes weken schriftelijk te informeren bij welke gemiddelde wekelijkse asielinstroom, gemeten over welke periode, de regering voornemens is de Spreidingswet op te schorten dan wel in te trekken; verzoekt de regering daarbij gebruik te maken van concrete en verifieerbare drempelwaarden, zodat de Kamer de naleving van deze toezegging kan controleren.17 juni | FVD | Verworpen: 48–101 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma D66
Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 75%)
Argumenten voor: De partij wil doordacht en effectief beleid [3] om de chaos in de opvang [4] en de opvangcrisis [5] te beëindigen. Het bieden van duidelijkheid en verifieerbare informatie over het beleid kan bijdragen aan een stabiel en werkend systeem [2].
Argumenten tegen: De partij stelt expliciet dat de Spreidingswet moet blijven [1]. Het vastleggen van concrete drempelwaarden voor het opschorten of intrekken van de wet kan haaks staan op de wens om een stabiele en eerlijk verdeelde opvang te garanderen [2][1].
Bronnen:
- "We investeren in opvang met een menselijke maat, eerlijk verdeeld over ons land. De Spreidingswet blijft."
- "We nemen onze verantwoordelijkheid binnen Europa voor asielopvang. We steunen de invoering van het Europese migratiepact in juni 2026 als belangrijke stap naar een eerlijk, humaan en werkend asielsysteem in Europa. Het pact biedt regie op migratie en versterkt samenwerking tussen lidstaten. Daarbij pleiten we voor een eerlijke verdeling tussen de verschillende lidstaten."
- "We moeten de zorgen van mensen wegnemen met doordacht en effectief beleid, in plaats van met stoere taal."
- "Het huidige asielbeleid schiet tekort, voor vluchtelingen en voor mensen in de landen waar zij hun toevlucht zoeken. Mensen wagen hun leven op onveilige routes. Ze geven hun lot uit handen aan mensensmokkelaars die goud geld verdienen aan dit menselijk leed. Juist de mensen in de meest kwetsbare situaties hebben nauwelijks toegang tot internationale bescherming, zoals slachtoffers van verkrachtingen in conflictgebieden als Sudan, LHBTIQA+-activisten in extreem conservatieve landen of vervolgde minderheden in bijvoorbeeld Myanmar. In Nederland zien we chaos in de opvang. Er is druk op de voorzieningen, mensen moeten te lang wachten en kunnen niet meedoen aan onze samenleving. Ook zet overlast van kleine groepen het draagvlak voor opvang onder druk. D66 vindt dat we de mensen op de vlucht een veilig thuis moeten bieden."
- "We maken een einde aan de opvangcrisis en het continue verplaatsen van mensen. Zeker voor kinderen is dat vreselijk. We kiezen voor opvang die past bij de wijk of de buurt, met open deuren en voorzieningen waarvan ook de buurt profiteert."