Duidelijkheid over stopzetten Spreidingswet

De regering moet aangeven bij welk aantal asielzoekers de Spreidingswet (de wet voor de verdeling van asielzoekers) wordt stopgezet of ingetrokken. De instroom van asielzoekers is niet gedaald, zoals eerder was beloofd. Het is nu onduidelijk bij welk aantal mensen de wet niet meer nodig is. Duidelijkheid hierover is nodig voor het vertrouwen in de politiek.

Motie van het lid Russcher over bij welke gemiddelde wekelijkse asielinstroom de regering voornemens is de Spreidingswet op te schorten of in te trekken

De kamer, constaterende dat de Spreidingswet door een meerderheid van de Kamer is aangenomen mede op basis van de toezegging dat de asielinstroom structureel zou dalen; constaterende dat de asielinstroom sindsdien niet structureel is gedaald; constaterende dat niet is vastgelegd bij welk instroomniveau de wet zijn bestaansgrond verliest; overwegende dat de Kamer en de bevolking er belang bij hebben te weten onder welke omstandigheden de regering de Spreidingswet zal intrekken; overwegende dat duidelijkheid hierover bijdraagt aan het vertrouwen in de politiek; verzoekt de regering de Kamer binnen zes weken schriftelijk te informeren bij welke gemiddelde wekelijkse asielinstroom, gemeten over welke periode, de regering voornemens is de Spreidingswet op te schorten dan wel in te trekken; verzoekt de regering daarbij gebruik te maken van concrete en verifieerbare drempelwaarden, zodat de Kamer de naleving van deze toezegging kan controleren.
17 juni | FVD | Verworpen: 48–101 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszBBBSGP
D66VVDCDACUDENKPvdDSPVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma JA21

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil de Spreidingswet zo snel mogelijk, maar uiterlijk vóór 1 februari 2026, intrekken [1]. Zij beschouwen de wet als de 'slechtst denkbare stap' omdat deze de instroom niet effectief aanpakt en de lokale democratie buitenspel zet [2]. Omdat de partij streeft naar een einde aan asielopvang in Nederland en de druk op gemeenten en de woningmarkt wil verlichten [3][4], sluit het verzoek om transparantie over de drempelwaarden voor het opschorten of intrekken van de wet direct aan bij hun doelstellingen [2][1].

Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma biedt geen argumenten om tegen de motie te stemmen.

Bronnen:

  1. "De Spreidingswet zo snel mogelijk, maar uiterlijk vóór 1 februari 2026 intrekken om zo een nieuwe verplichte ronde te voorkomen, conform de moties-Eerdmans."
  2. "Vanwege de grote negatieve impact op onze samenleving heeft het beperken van asielmigratie de hoogste prioriteit voor JA21. Nederland kent een van de hoogste inwilligings -percentages van Europa, met de afgelopen jaren een piek van 85%. Hiermee leidt een asielaanvraag in Nederland veel vaker tot een verblijfsvergunning dan in de ons omringende landen. Het verkeerde signaal dat hiervan uitgaat leidt tot een structureel hoge asielinstroom, die vervolgens weer leidt tot een chronisch tekort aan opvangplekken en overlast rond overvolle AZC's. In plaats van serieus werk te maken van instroombeperking koos het kabinet-Rutte IV ervoor om gemeenten wettelijk te verplichten tot asielopvang middels de Spreidingswet. De slechtst denkbare stap. Deze wet pakt niet de kern van het probleem aan, maar neemt juist ieder urgen -tiegevoel weg om de instroom in te perken. Bovendien wordt de lokale democratie ermee buitenspel gezet. De gemeenteraad wil geen AZC? Met een Haagse pennenstreek komt het er alsnog. Ondanks de belofte van het kabinet-Schoof om de Spreidingswet in te trekken, is hiermee nog geen be -gin gemaakt, waardoor nu overal in het land verplichte AZC's verrijzen. Vaak tegen de wil van de lokale bevolking in. Door het hoge inwilligingspercentage worden asielzoekers in de regel vervolgens statushouder, waarna zij op grond van ver -plichte taakstellingen voor gemeenten met voorrang worden gehuisvest, wat de woningnood verder doet oplopen en er -voor zorgt dat eigen inwoners langer op de wachtlijst voor een sociale huurwoning staan. Als klap op de vuurpijl keren uitgeprocedeerde asielzoekers die geen verblijfsvergunning krijgen veelal niet terug naar het land van herkomst. In plaats daarvan verdwijnen zij van de radar of blijven zij als illegaal in Nederland. Onacceptabel is daarnaast de ongekende overlast die asielzoekers uit veilige landen (spoor 2-asielzoekers) veroorzaken in plaatsen als Ter Apel en Budel. Voor hen wil JA21 een gebiedsverbod voor alle locaties buiten het AZCterrein en hen in afwachting van uitzetting in vreemdelingenbewaring plaatsen."
  3. "In aanloop naar een fundamentele herziening van ons asielbeleid en een einde aan asielopvang in Nederland, zijn er di -recte stappen nodig om de huidige druk die het asielbeleid legt op gemeenten, de sociale cohesie en de woningmarkt te verlichten. Daarnaast dient eindelijk écht werk gemaakt te worden van het vaak genegeerde sluitstuk van de asielprocedure: afwijzing en terugkeer."
  4. "Het is duidelijk: het huidige asielbeleid is in alle opzichten onhoudbaar. Daarbij komt dat opvang op Nederlands grond -gebied in essentie niet nodig is. Vrijwel alle asielzoekers die bij ons aankloppen, zijn door meerdere veilige landen ge -reisd en daarmee in de praktijk economische migranten ge -worden wanneer ze in Nederland aankomen. Asielopvang in Nederland moet daarom tot het verleden gaan behoren. JA21 zet in op een fundamentele stelselwijziging. Wij streven naar maatregelen op zo kort mogelijke termijn om de instroom maximaal in te perken en toe te werken naar een asielstop in Nederland."