Duidelijkheid over stopzetten Spreidingswet

De regering moet aangeven bij welk aantal asielzoekers de Spreidingswet (de wet voor de verdeling van asielzoekers) wordt stopgezet of ingetrokken. De instroom van asielzoekers is niet gedaald, zoals eerder was beloofd. Het is nu onduidelijk bij welk aantal mensen de wet niet meer nodig is. Duidelijkheid hierover is nodig voor het vertrouwen in de politiek.

Motie van het lid Russcher over bij welke gemiddelde wekelijkse asielinstroom de regering voornemens is de Spreidingswet op te schorten of in te trekken

De kamer, constaterende dat de Spreidingswet door een meerderheid van de Kamer is aangenomen mede op basis van de toezegging dat de asielinstroom structureel zou dalen; constaterende dat de asielinstroom sindsdien niet structureel is gedaald; constaterende dat niet is vastgelegd bij welk instroomniveau de wet zijn bestaansgrond verliest; overwegende dat de Kamer en de bevolking er belang bij hebben te weten onder welke omstandigheden de regering de Spreidingswet zal intrekken; overwegende dat duidelijkheid hierover bijdraagt aan het vertrouwen in de politiek; verzoekt de regering de Kamer binnen zes weken schriftelijk te informeren bij welke gemiddelde wekelijkse asielinstroom, gemeten over welke periode, de regering voornemens is de Spreidingswet op te schorten dan wel in te trekken; verzoekt de regering daarbij gebruik te maken van concrete en verifieerbare drempelwaarden, zodat de Kamer de naleving van deze toezegging kan controleren.
17 juni | FVD | Verworpen: 48–101 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszBBBSGP
D66VVDCDACUDENKPvdDSPVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma PvdD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij wil de Tweede Kamer versterken zodat deze haar controlerende taken beter kan uitvoeren en meer tegenwicht kan bieden aan de regering [2]. De motie vraagt om concrete en verifieerbare drempelwaarden, wat de Kamer de mogelijkheid geeft om de naleving van toezeggingen van de regering effectief te controleren [2].

Argumenten tegen: De partij pleit voor een evenredige en rechtvaardige verdeling van vluchtelingen over de gemeenten [1] en vindt dat Nederland en de EU hun eerlijke deel van de opvang moeten opvangen [3]. Het vaststellen van drempelwaarden om de wet die deze verdeling regelt op te schorten of in te trekken, zou de uitvoering van deze rechtvaardige verdeling kunnen bemoeilijken.

Bronnen:

  1. "De huisvesting van statushouders en vluchtelingen vindt zorgvuldig plaats: we zorgen voor evenredige en rechtvaardige verdeling over gemeenten, waar het kan op wijkniveau. Dat betekent dat ook rijkere gemeenten hun eerlijke aandeel leveren. Daarnaast zetten we in op kleinschalige mengvormen waarbij bijvoorbeeld studenten en nieuwkomers een wooncomplex delen, en projecten waarbij vluchtelingen met een bepaalde beroepsachtergrond worden gekoppeld aan potentiële lokale werkgevers. Hier zorgen we voor voldoende begeleiding, zodat dit leidt tot betere integratie en wederzijds begrip in de wijk. Gemeenten moeten (financieel) in staat gesteld worden hier zo veel mogelijk het voortouw in te nemen."
  2. "De Tweede Kamer wordt versterkt door de ondersteuning van Kamerleden uit te breiden, met name bij kleine fracties. Zij krijgen meer capaciteit om eigen onderzoek te doen en wetsvoorstellen kritisch te beoordelen. Zo worden zij minder afhankelijk van lobbyisten. Ook verhogen we het aantal zetels, met behoud van de huidige kiesdrempel. Samen zorgt dit ervoor dat de Kamer beter tegenwicht kan bieden aan de regering en haar controlerende en wetgevende taken goed kan uitvoeren."
  3. "Nederland en de EU vangen hun eerlijke deel op van mensen die wereldwijd op de vlucht zijn. Er komt ook een eerlijke verdeling van vluchtelingen in Europa naar draagkracht. Het quotum van de VN-Vluchtelingenorganisatie (UNHCR) wordt verhoogd."