Duidelijkheid over stopzetten Spreidingswet
De regering moet aangeven bij welk aantal asielzoekers de Spreidingswet (de wet voor de verdeling van asielzoekers) wordt stopgezet of ingetrokken. De instroom van asielzoekers is niet gedaald, zoals eerder was beloofd. Het is nu onduidelijk bij welk aantal mensen de wet niet meer nodig is. Duidelijkheid hierover is nodig voor het vertrouwen in de politiek.
Motie van het lid Russcher over bij welke gemiddelde wekelijkse asielinstroom de regering voornemens is de Spreidingswet op te schorten of in te trekken
De kamer, constaterende dat de Spreidingswet door een meerderheid van de Kamer is aangenomen mede op basis van de toezegging dat de asielinstroom structureel zou dalen; constaterende dat de asielinstroom sindsdien niet structureel is gedaald; constaterende dat niet is vastgelegd bij welk instroomniveau de wet zijn bestaansgrond verliest; overwegende dat de Kamer en de bevolking er belang bij hebben te weten onder welke omstandigheden de regering de Spreidingswet zal intrekken; overwegende dat duidelijkheid hierover bijdraagt aan het vertrouwen in de politiek; verzoekt de regering de Kamer binnen zes weken schriftelijk te informeren bij welke gemiddelde wekelijkse asielinstroom, gemeten over welke periode, de regering voornemens is de Spreidingswet op te schorten dan wel in te trekken; verzoekt de regering daarbij gebruik te maken van concrete en verifieerbare drempelwaarden, zodat de Kamer de naleving van deze toezegging kan controleren.17 juni | FVD | Verworpen: 48–101 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma FvD
Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)
Argumenten voor: De partij wil de Spreidingswet expliciet intrekken om te voorkomen dat gemeenten gedwongen worden om migranten op te nemen [1]. Daarnaast ziet de partij de huidige instroom van asielzoekers als een grote druk op de samenleving, de veiligheid en de sociale voorzieningen [3]. Het verzoeken om concrete en verifieerbare drempelwaarden voor de intrekking of opschorting van de wet sluit aan bij de wens om de asielinstroom te stoppen [2].
Argumenten tegen:
Bronnen:
- "AZC's sluiten en Spreidingswet intrekken We sluiten opvanglocaties in Nederland en trekken de Spreidingswet in, zodat gemeenten niet gedwongen worden migranten op te nemen."
- "Asielstop en afschaffing COA We stoppen met het opnemen van nieuwe asielzoekers, breken lopende procedures af en ontmantelen het COA, zodat opvang in de regio de norm wordt."
- "De afgelopen decennia heeft Nederland een ongekend hoge instroom van migranten en asielzoekers te verduren gekregen. Dit heeft diepe sporen nagelaten in onze samenleving. Niet alleen is de druk op onze verzorgingsstaat, sociale voorzieningen en woningmarkt fors toegenomen, ook de veiligheid, culturele identiteit en sociale cohesie zijn ernstig ondermijnd. Het straatbeeld in veel steden en dorpen is ingrijpend veranderd; Nederlandse tradities, waarden en gewoontes zijn steeds minder vanzelfsprekend. Waar immigratie vaak als verrijking wordt gepresenteerd, laat de praktijk zien dat de sociale en financiële kosten immens zijn. Volgens ramingen van CBS en NIDI heeft bij ongewijzigd beleid in 2050 tot 40% van de Nederlandse bevolking een migratieachtergrond."