Controle op vertrek na tijdelijk verblijf
De regering moet bij aanvragen voor een machtiging tot voorlopig verblijf (MVV: een tijdelijke vergunning om in Nederland te wonen) controleren of mensen Nederland ook echt weer willen verlaten. Nu wordt er niet gecheckt of mensen na hun verblijf echt weggaan. Dit voorkomt dat mensen, bijvoorbeeld via universiteiten, naar Nederland komen om hier te blijven terwijl dat niet de bedoeling is.
Motie van het lid Ellian over bij de beoordeling van mvv-aanvragen meenemen of er een reële verwachting is dat een vreemdeling Nederland wil of kan verlaten
De kamer, van mening dat aanvragen voor machtigingen tot voorlopig verblijf (mvv’s) nooit misbruikt dienen te worden om naar Nederland te kunnen komen om vervolgens nooit meer te vertrekken, ongeacht de omvang van het probleem; constaterende dat er bij aanvragen voor mvv’s op dit moment niet expliciet getoetst wordt of er een reële verwachting bestaat dat de vreemdeling na het verstrijken van het verblijfsrecht Nederland wil of kan verlaten; overwegende dat het zonder zo’n toets mogelijk is voor instellingen, zoals universiteiten, om mensen uit oorlogsgebieden naar Nederland te halen om ideologische redenen; overwegende dat er wel juridische ruimte bestaat om zo’n toets in te voeren, omdat de IND bij de aanvraag voor een mvv mag toetsen aan de geloofwaardigheid van het onderliggende verblijfsdoel; verzoekt de Minister, de regering, om bij de beoordeling van mvv-aanvragen, en specifiek bij de beoordeling van de geloofwaardigheid van het onderliggende verblijfsdoel, expliciet mee te nemen of er een reële verwachting is dat de vreemdeling Nederland wil of kan verlaten zodra het verblijfsrecht om wat voor reden dan ook verstrijkt.17 juni | VVD | Verworpen: 72–77 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma SGP
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij ziet terugkeer als een wezenlijke bouwsteen voor een sluitend asielbeleid [1]. Daarnaast wil de partij dat asiel van tijdelijke aard is en dat het rekken van procedures niet mag lonen [2]. De motie, die vraagt om expliciet te toetsen of iemand Nederland weer gaat verlaten, sluit aan bij de visie dat verblijf een gunst is en geen recht [3].
Argumenten tegen:
Bronnen:
- "Terugkeer is een wezenlijke bouwsteen in het gebouw van een sluitend asielbeleid. Des te zorgwekkender dat dit al jarenlang dé achilleshiel daarvan is."
- "Geen samenleving heeft het vermogen om jaar in jaar uit grenzeloos asielzoekers op te vangen en te integreren. De SGP wil daarom terug naar het uitgangspunt dat asiel van tijdelijke aard is. Daarvoor wordt geïnvesteerd in een snelle en adequate afhandeling van asielaanvragen. Het rekken van procedures mag niet langer lonen. Nederland blijkt veel aantrekkelijker te zijn voor asielzoekers in vergelijking met andere EU-landen, daaraan moet een einde komen."
- "De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) maakt ruimhartig gebruik van de bevoegdheid in schrijnende situaties. Een dergelijk besluit is nadrukkelijk geen recht, maar een gunst."