Kosten en effecten van PFAS-maatregelen

De regering moet de Kamer een kosten-batenanalyse sturen over maatregelen tegen PFAS (schadelijke chemische stoffen). Deze maatregelen hebben namelijk grote gevolgen voor de gezondheid en het milieu. Ook de kosten voor bedrijven en de impact op belangrijke zaken zoals drinkwater en de industrie moeten goed worden onderzocht.

Motie van het lid Van Duijvenvoorde over bij verdere uitwerking van pfas-maatregelen een kosten-batenanalyse aan de Kamer sturen

De kamer, constaterende dat het kabinet inzet op een Europese pfas-restrictie en daarnaast onderzoekt of en hoe een gedeeltelijk pfas-lozingsverbod mogelijk is; overwegende dat pfas een brede groep chemische stoffen betreft met uiteenlopende eigenschappen, toepassingen, blootstellingsroutes en risicoprofielen; overwegende dat maatregelen tegen pfas niet alleen moeten worden beoordeeld op milieuwinst en gezondheidswinst, maar ook op uitvoerbaarheid, handhaafbaarheid, maatschappelijke kosten en gevolgen voor essentiële functies zoals drinkwaterwinning, bodemsanering, afvalverwerking, waterbeheer, infrastructuur, medische toepassingen en industriële processen; verzoekt de regering om bij de verdere uitwerking van pfas-maatregelen, waaronder de Nederlandse inzet voor de Europese pfas-restrictie en het onderzoek naar een gedeeltelijk pfas-lozingsverbod, de Kamer een kosten-batenanalyse te sturen waarin ten minste wordt ingegaan op: – de verwachte milieuwinst en gezondheidswinst; – de uitvoerings- en handhavingskosten voor de overheid en het bedrijfsleven; – de gevolgen voor essentiële maatschappelijke functies; – de beschikbaarheid, veiligheid en kosten van alternatieven; – de juridische houdbaarheid en proportionaliteit van de gekozen maatregelen.
17 juni | FVD | Verworpen: 50–99 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszBBBCU50PLUS
D66VVDCDADENKPvdDSGPSPVolt

Verkiezingsprogramma Volt

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij wil een verbod op giftige PFAS [1] en steunt het toepassen van het voorzorgsprincipe voor huidige lozingsvergunningen [3]. Daarnaast pleit de partij voor een parlementaire wetsverkenning, zodat de Tweede Kamer bij de ontwikkeling van nieuwe wetgeving vroegtijdig informatie krijgt om de wetgeving te kunnen onderzoeken [4]. Ook hecht de partij waarde aan het inzichtelijk maken van de kosten en baten van belangrijke investeringen en projecten om strategische afwegingen beter mogelijk te maken [2][5].

Argumenten tegen: De verstrekte fragmenten bevatten geen argumenten die tegen het uitvoeren van een kosten-batenanalyse of tegen het verstrekken van extra informatie aan de Kamer zijn.

Bronnen:

  1. "We verbieden vervuilende en giftige PFAS in de EU. Volt wil dat de regering met andere lidstaten aan principeafspraken werkt over het verbod op en de gevolgen van de bestaande ophoping van PFAS in onze gedeelde wateren. Bijvoorbeeld met Duitsland over de PFAS-ophoping in de Rijn en de Maas."
  2. "Wanneer de Rijksoverheid geld beschikbaar stelt om vastgoedprojecten van de grond te krijgen, dan moet daar tegenover staan dat vastgoedontwikkelaars in vertrouwen inzicht geven in hun kostenbatenanalyses. Volt wil bij vastgoedprojecten een (vertrouwelijke) 'openboekverplichting', zodat de minister controle houdt op de besteding van publiek geld."
  3. "Daarnaast zijn we voorstander van het toepassen van een voorzorgsprincipe (eerst moet iets veilig zijn, dan mag het de markt op) voor alle stoffen. Niet alleen bij het op de markt brengen van, maar ook voor de huidige loos- en uitstootvergunningen. Dit geldt ook voor bestrijdingsmiddelen."
  4. "Wij pleiten voor het invoeren van een parlementaire wetsverkenning. Hiermee krijgt de Tweede Kamer bij het ontwikkelen van nieuwe wetgeving al vroeg de gelegenheid om de beoogde wetgeving op hoofdlijnen te (laten) onderzoeken en adviezen van uitvoeringsorganisaties en de samenleving te verzamelen. Informatie die zo verkregen is, kan dan meegenomen worden bij de behandeling in de Kamer."
  5. "We maken de kosten en baten van essentiële investeringen op het gebied van ICT in het publieke domein beter zichtbaar voor iedereen. Deze informatie is nu verspreid over verschillende begrotingen. Door ICT-onderhoud eenvoudig en structureel zichtbaar te maken op de rijksbegroting, behandelen we ICT van de overheid minder als losse projecten. Dat maakt strategische afwegingen beter mogelijk."