Zorgkwaliteit transparanter maken voor patiënten

De regering moet deelname aan kwaliteitsregistraties verplichten via de Wet kwaliteitsregistraties zorg. Nu is informatie over zorgkwaliteit niet duidelijk genoeg voor patiënten. De afspraak om 50% van de ziektelast (de impact van ziekten) transparant te maken is niet gehaald; in 2026 is dat slechts 11,5%. De regering moet deze informatie openbaar, begrijpelijk en vergelijkbaar maken.

Motie van het lid Coenradie over verplichte deelname aan kwaliteitsregistraties

De kamer, constaterende dat uitkomstinformatie uit kwaliteitsregistraties nog onvoldoende transparant en bruikbaar is voor patiënten; constaterende dat de doelstelling om uitkomsten over 50% van de ziektelast transparant te maken niet is gehaald en dat volgens het Zorginstituut Nederland in 2026 slechts voor 11,5% van de ziektelast ten minste één uitkomstindicator transparant is; overwegende dat kwaliteitsregistraties moeten bijdragen aan betere zorg zonder onnodige administratieve lasten; verzoekt de regering om, gelet op de Wet kwaliteitsregistraties zorg, deelname aan bestaande kwaliteitsregistraties te verplichten, de afgesproken dekking van 50% van de ziektelast te realiseren, onnodige registratielasten te beperken en uitkomstinformatie openbaar, begrijpelijk en vergelijkbaar beschikbaar te maken voor patiënten.
24 juni | JA21 | Aangenomen: 87–63 |

Stemuitslag

D66VVDJA21MarkuszVolt50PLUS
PVVCDAFVDBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzer

Verkiezingsprogramma CU

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij stelt dat de effectiviteit van veel medische behandelingen onzeker is en dat het Zorginstituut meer instrumenten nodig heeft om te sturen op passende zorg [2]. Daarnaast wil de partij dat de invloed van de markt in de zorg wordt teruggedrongen en dat geld wordt besteed aan waar de zorg voor bedoeld is [3].

Argumenten tegen: De partij waarschuwt dat onnodige regels en doorgeschoten kwaliteitskaders het werken in de zorg minder aantrekkelijk maken [1]. Zij kiezen voor vertrouwen in professionals en willen dat registraties alleen worden ingezet voor noodzakelijke sturing op hoofdlijnen [1]. Een wettelijke verplichting tot deelname aan kwaliteitsregistraties kan daarom worden gezien als een extra regel die de autonomie van professionals aantast [1].

Bronnen:

  1. "Onnodige regels en doorgeschoten kwaliteitskaders maken werken in de zorg minder aantrekkelijk. Wij kiezen voor vertrouwen in professionals en zetten registraties alleen in voor noodzakelijke sturing op hoofdlijnen."
  2. "Personeelstekorten, stijgende zorgkosten en vergrijzing dwingen om na te denken over wat passende zorg is en wat niet. Professionele zorg kan niet alles oplossen. Bovendien staat van te veel medische behandelingen niet vast of ze effectief zijn en voor wie. Daarnaast vergroot en/of verlengt overbehandeling het lijden van de patiënt. Kosten-effectiviteitsstudies die bepalend zijn voor de keuzes voor het zorgverzekeringspakket nemen daarom ook een betekenisvol leven als uitgangspunt. Het Zorginstituut krijgt meer instrumenten om dit te sturen zodat alleen passende zorg in het zorgverzekeringspakket zit. De arts bepaalt samen met de patiënt of behandelen echt nodig is voor goede zorg. Richtlijnen in de zorg zijn niet alleen gericht op 'doen', maar ook op 'laten'."
  3. "We zijn dankbaar voor de hoge kwaliteit van de medische zorg in Nederland. Het is niet vanzelfsprekend dat dit ook zo blijft. Te vaak stuurt geld de zorg in plaats van andersom. De zorg is geen markt; daarom wordt de invloed van de markt in de zorg teruggedrongen. Dit betekent dat perverse prikkels worden weggenomen en dat het geld besteed wordt aan waar de zorg voor bedoeld is."