Duidelijkere regels voor de sociale zekerheid

De regering moet onderzoeken welke regels in de sociale zekerheid vaak tot fouten leiden. De inlichtingenplicht (de plicht om veranderingen door te geven) is nu te ingewikkeld. De regering moet deze regels makkelijker en duidelijker maken. Fouten voorkomen is namelijk beter dan mensen achteraf straffen.

Motie van het lid Schenk over inzichtelijk maken welke onderdelen van de inlichtingenplicht binnen de sociale zekerheid het vaakst leiden tot fouten of overtredingen

De kamer, constaterende dat het kabinet stelt dat mensen regelmatig fouten maken doordat verplichtingen binnen de sociale zekerheid onvoldoende duidelijk zijn; overwegende dat het voorkomen van overtredingen effectiever is dan het achteraf herstellen of sanctioneren daarvan; overwegende dat een eenvoudiger en begrijpelijker stelsel bijdraagt aan rechtszekerheid, naleving en uitvoerbaarheid; verzoekt de regering inzichtelijk te maken welke onderdelen van de inlichtingenplicht binnen de sociale zekerheid in de praktijk het vaakst leiden tot fouten of overtredingen, en op basis daarvan voorstellen te doen om deze verplichtingen te vereenvoudigen en te verduidelijken.
30 juni | FVD | Verworpen: 58–92 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszBBBDENKPvdDSPKeijzerVolt50PLUS
D66VVDCDACUSGP

Verkiezingsprogramma D66

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij stelt dat de huidige regels en procedures vaak te ingewikkeld en inefficiënt zijn [1][2]. Dit leidt ertoe dat mensen die recht hebben op ondersteuning uit angst om fouten te maken, deze soms niet durven aan te vragen [1][2]. De partij wil daarom systemen, zoals de toeslagen en inkomensondersteuning, eenvoudiger en begrijpelijker maken [4][5][6]. Daarnaast pleit de partij voor het terugbrengen van de menselijke maat, waarbij mensen het recht krijgen om zich te vergissen [3]. Het verzoek om inzicht te krijgen in waar verplichtingen tot fouten leiden en om deze vervolgens te vereenvoudigen, sluit direct aan bij de wens om de complexiteit en de angst voor fouten weg te nemen [2][1].

Argumenten tegen: Het programma biedt geen argumenten om tegen het vereenvoudigen of verduidelijken van regels in de sociale zekerheid te stemmen.

Bronnen:

  1. "Eerlijke belastingen zijn de basis voor een rechtvaardig land. Maar de manier waarop we nu onze belastingen organiseren, is nodeloos moeilijk en inefficiënt. Dit leidt tot onrechtvaardige uitkomsten. Mensen die recht hebben op ondersteuning, durven dat nu te vaak niet eens aan te vragen, uit angst voor de ingewikkelde procedures waar ze in terechtkomen. Daarnaast zijn belasting op werk en belasting op vermogen oneerlijk verdeeld. Vermogen wordt te veel beloond, terwijl juist werken meer zou moeten lonen."
  2. "Nu is de overheid vaak nog ingewikkeld, traag en onpersoonlijk. Toeslagen zijn te complex en belastingen treffen werkenden harder dan vermogenden. Mensen die recht hebben op steun durven die soms niet te vragen, uit angst om fouten te maken. Zo verliezen mensen het vertrouwen in politiek en bestuur."
  3. "Vertrouwen terugwinnen vraagt naast daadkracht ook menselijkheid. Daarom brengen we de menselijke maat terug bij de overheid. Mensen krijgen het recht om zich te vergissen."
  4. "We maken kinderopvang op korte termijn bijna gratis en in de toekomst helemaal gratis. Het kindgebonden budget en de kinderbijslag voegen we samen. Zo gaan we van drie ingewikkelde regelingen naar één duidelijke bijdrage voor ouder en kind. Ook de zorgtoeslag schaffen we af. Het individuele basisbedrag zorgt ervoor dat het inkomen van mensen op peil blijft. Zo ontstaat eindelijk een systeem dat meer bestaanszekerheid biedt."
  5. "D66 geeft meer financiële ondersteuning bij tegenslag of structureel onvoldoende inkomen. Mensen kunnen beter ondersteuning vinden in een systeem dat ze beter begrijpen. Daarom gaat het toeslagenstelsel drastisch op de schop en komt er een individueel basisbedrag voor terug. Door de verhoging van het minimumloon en van de bijstand die daaraan gekoppeld is, zullen minder mensen afhankelijk zijn van toeslagen. Zo komt de basis weer op orde."
  6. "Bestaanszekerheid is de basis voor vrijheid: pas als je zeker bent van vandaag, kun je bouwen aan morgen. Een leven leiden in vrijheid, met waardigheid en de zekerheid dat je het vandaag én morgen redt. D66 wil dat iedereen genoeg heeft om van te leven, ook als het even tegenzit. Maar voor te veel mensen is dat nu niet zo. Meer dan een half miljoen mensen in Nederland leven in armoede. Daarnaast leeft een nog veel grotere groep net boven de armoedegrens. Door armoede, schulden en te veel moeilijke regels hebben mensen minder vertrouwen, zijn ze minder gezond zijn en kunnen ze minder zelf bepalen over hun leven. D66 vindt dat de overheid (deze) mensen moet ondersteunen. Daarom maken we inkomensondersteuning eerlijker en begrijpelijker. En we zorgen dat steun werkt om mensen vooruit te helpen."