Gelijke handhaving sociale zekerheid
De regering moet onderzoeken waarom verschillende instanties de Wet handhaving sociale zekerheid op verschillende manieren toepassen. Als er onverklaarbare verschillen zijn, moet de regering maatregelen nemen om de wet overal gelijk toe te passen. Dit is nodig omdat ongelijkheid het vertrouwen in het systeem schaadt.
Motie van het lid Schenk over monitoren of er sprake is van onverklaarbare verschillen tussen bestuursorganen bij de toepassing van de Wet handhaving sociale zekerheid
De kamer, constaterende dat de Wet handhaving sociale zekerheid bestuursorganen meer ruimte biedt om, gelet op de aard en ernst van de overtreding, de mate van verwijtbaarheid en de persoonlijke omstandigheden van de belanghebbende, maatwerk toe te passen bij de inzet van handhavingsinstrumenten; overwegende dat vergelijkbare gevallen zo veel mogelijk gelijk behoren te worden behandeld; overwegende dat onverklaarbare verschillen in de toepassing van de wet tussen bestuursorganen het vertrouwen in het stelsel kunnen schaden en onder druk zetten; verzoekt de regering, indien uit monitoring blijkt dat sprake is van onverklaarbare verschillen tussen bestuursorganen in de toepassing van de Wet handhaving sociale zekerheid, de oorzaken daarvan te onderzoeken, de Kamer hierover te informeren en waar nodig maatregelen te treffen ter bevordering van een consistente en rechtsgelijke toepassing van de wet.30 juni | FVD | Aangenomen: 117–33 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma D66
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)
Argumenten voor: De partij streeft naar het terugbrengen van de menselijke maat bij de overheid [4] en wil dat de leefwereld van burgers leidend is, in plaats van de systeemwereld [3]. Om te voorkomen dat beleid zonder uitzonderingen oneerlijk uitpakt, wil de partij dat uitvoeringsorganisaties de mogelijkheid krijgen om waar nodig van regels af te wijken [5]. Daarnaast wil de partij voorkomen dat mensen het vertrouwen in het bestuur verliezen door een onpersoonlijke of complexe overheid [2].
Argumenten tegen: De partij wil juist ruimte laten aan medeoverheden en uitvoeringsorganisaties om zelf met oplossingen te komen binnen de kaders van het Rijk [1], wat een focus op strikte centrale consistentie zou kunnen bemoeilijken.
Bronnen:
- "In plaats van eindeloos vergaderen over beleid, gaan we vaker snel van start en sturen we bij waar nodig. We laten ruimte voor medeoverheden en uitvoeringsorganisaties om zelf met oplossingen te komen, binnen de doelen en kaders die het Rijk daarvoor stelt."
- "Nu is de overheid vaak nog ingewikkeld, traag en onpersoonlijk. Toeslagen zijn te complex en belastingen treffen werkenden harder dan vermogenden. Mensen die recht hebben op steun durven die soms niet te vragen, uit angst om fouten te maken. Zo verliezen mensen het vertrouwen in politiek en bestuur."
- "We werken verder aan herstel voor de slachtoffers van de toeslagenaffaire. Bij de hersteloperatie voor het toeslagenschandaal krijgen ouders en hun kinderen sneller duidelijkheid over de bedragen waar zij recht op hebben. Dit geeft ze de rust om hun leven weer op te pakken. De leefwereld van de ouders en kinderen moet daarbij leidend zijn, niet de systeemwereld van de overheid."
- "Vertrouwen terugwinnen vraagt naast daadkracht ook menselijkheid. Daarom brengen we de menselijke maat terug bij de overheid. Mensen krijgen het recht om zich te vergissen."
- "D66 maakt een einde aan verstikkende regeldruk. Regels die goed werken en publieke waarden beschermen, houden we. Regels die hoge lasten met zich meebrengen en niet goed werken, schaffen we af. Bij het opstellen van nieuwe regels kijken we altijd naar welke regels we dan ook kunnen afschaffen. Bestaande regels versimpelen we. Dit betekent ook dat we niet meer steeds de mogelijke uitzonderingen op een regel vooraf opschrijven. Om te zorgen dat beleid zonder die uitzonderingen niet oneerlijk uitpakt, geven we uitvoeringsorganisaties zelf de mogelijkheid om waar nodig van de regels af te wijken."