Gelijke handhaving sociale zekerheid

De regering moet onderzoeken waarom verschillende instanties de Wet handhaving sociale zekerheid op verschillende manieren toepassen. Als er onverklaarbare verschillen zijn, moet de regering maatregelen nemen om de wet overal gelijk toe te passen. Dit is nodig omdat ongelijkheid het vertrouwen in het systeem schaadt.

Motie van het lid Schenk over monitoren of er sprake is van onverklaarbare verschillen tussen bestuursorganen bij de toepassing van de Wet handhaving sociale zekerheid

De kamer, constaterende dat de Wet handhaving sociale zekerheid bestuursorganen meer ruimte biedt om, gelet op de aard en ernst van de overtreding, de mate van verwijtbaarheid en de persoonlijke omstandigheden van de belanghebbende, maatwerk toe te passen bij de inzet van handhavingsinstrumenten; overwegende dat vergelijkbare gevallen zo veel mogelijk gelijk behoren te worden behandeld; overwegende dat onverklaarbare verschillen in de toepassing van de wet tussen bestuursorganen het vertrouwen in het stelsel kunnen schaden en onder druk zetten; verzoekt de regering, indien uit monitoring blijkt dat sprake is van onverklaarbare verschillen tussen bestuursorganen in de toepassing van de Wet handhaving sociale zekerheid, de oorzaken daarvan te onderzoeken, de Kamer hierover te informeren en waar nodig maatregelen te treffen ter bevordering van een consistente en rechtsgelijke toepassing van de wet.
30 juni | FVD | Aangenomen: 117–33 |

Stemuitslag

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBSGPKeijzer50PLUS
PROCUDENKPvdDSPVolt

Verkiezingsprogramma GL-PvdA

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil meer democratische controle op uitvoeringsinstanties zoals het UWV [1]. Zij benadrukken dat toezicht en handhaving essentieel zijn om te voorkomen dat burgers het vertrouwen in de overheid verliezen [2]. Specifiek in de context van de sociale zekerheid pleiten zij voor het herstel van vertrouwen door middel van heldere kaders [3]. Daarnaast wil de partij dat er onderzoek wordt gedaan naar eenzijdig overheidshandelen en het effectiever optreden tegen ongelijkheid [4].

Argumenten tegen: Het programma biedt geen argumenten om tegen het onderzoeken van verschillen in de toepassing van de wet of voor het bevorderen van rechtsgelijkheid te stemmen.

Bronnen:

  1. "Een controleerbare overheid. Democratische controle op uitvoeringsinstanties als de Belastingdienst, het UWV, de IND en DUO wordt versterkt, met onafhankelijke klachtencommissies, periodieke burgerpanels en structurele rapportage aan het parlement."
  2. "Een kritische en transparante overheid. Zonder toezicht en handhaving verliest elke wet- en regelgeving haar kracht. Zo raken burgers het vertrouwen in de overheid kwijt. Daarom versterken we de positie van onze toezichthouders met mensen en middelen. We leggen hun onafhankelijkheid wettelijk vast. We geven ambtenaren ruimte om deel te nemen aan het publieke debat en hun mening vrij te uiten. Toezichthouders krijgen een sterkere, wettelijk verankerde positie om onafhankelijk te opereren. We versterken het Huis voor Klokkenluiders zodat melders van misstanden altijd beschermd zijn. Dat geldt zowel voor het toezicht op het Openbaar Bestuur, bijvoorbeeld de Algemene Rekenkamer, Nationale Ombudsman, Inspectie Openbare Orde en Veiligheid, als voor de andere sectoren, waaronder de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, Kansspelautoriteit, Autoriteit Consument en Markt, Autoriteit Persoonsgegevens, Inspectie Gezondheidszorg, en Onderwijsinspectie."
  3. "Herstel toeslagenschandaal. Het herstel is nog steeds niet afgerond. Dat betekent dat veel gedupeerde ouders en hun soms al volwassen kinderen nog steeds in procedures zitten over geld en over onterechte uithuisplaatsingen van kinderen. Dat moet sneller en ruimhartiger, met heldere kaders en vertrouwen. We leggen meer regie bij ouders, en maken snellere en simpelere afhandeling mogelijk. Dat betekent dat we in die gevallen niet langer de geleden schade tot achter de komma uitrekenen, maar slachtoffers een bedrag geven waarmee ze verder kunnen in hun leven. Voor ouders die te maken hebben gehad met een uithuisplaatsing van een kind zoeken we samen met hen naar herstelmogelijkheden."
  4. "College voor de Rechten van de Mens. We breiden de capaciteit van het College voor de Rechten van de Mens uit, zodat het effectiever kan optreden tegen structurele ongelijkheid en digitale discriminatie. Ook onderzoeken we de eventuele toekomstige rol van het College voor de Rechten van de Mens in het beoordelen van eenzijdig overheidshandelen."