Kleine spoorinvesteringen met groot effect

De regering moet bij de verdeling van geld voor infrastructuur (wegen en spoor) kiezen voor spoorprojecten die weinig kosten maar wel veel verbeteren voor reizigers. Er is namelijk een tekort aan geld voor onderhoud en nieuwe verbindingen. Kleine aanpassingen aan het spoor kunnen de reiservaring al flink verbeteren terwijl de vraag naar het openbaar vervoer stijgt.

Motie van het lid De Hoop c.s. over nadrukkelijk kijken naar spoorprojecten waarbij met relatief kleine investeringen grote effecten kunnen worden bewerkstelligd

De kamer, constaterende dat er grote tekorten zijn voor onderhoud van bestaande infra en aanleg van nieuwe infra; overwegende dat de vraag naar goed openbaar vervoer de komende tijd verder toe zal nemen en hiervoor op cruciale knooppunten en stations meer capaciteit nodig is; overwegende dat er soms met relatief kleine infrastructurele aanpassingen grote effecten voor treinreizigers kunnen worden behaald; verzoekt de regering om bij de invulling van het afweegkader voor infrastructuur nadrukkelijk te kijken naar spoorprojecten waarbij met relatief kleine investeringen grote effecten kunnen worden bewerkstelligd.
30 juni | CDA, CU | Aangenomen: 143–7 |

Stemuitslag

D66VVDPVVCDAJA21FVDBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS
Markusz

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij wil breed investeren in alle vormen van vervoer, waaronder trein, bus, tram en metro [1], om zo een betaalbaar en toegankelijk openbaar vervoer voor iedereen te realiseren [2]. Voor het spoor richt de partij zich specifiek op het vergroten van de capaciteit door het inzetten van meer en langere treinen op drukke trajecten [4][5]. Daarnaast wil de partij de bereikbaarheid in de regio verbeteren door bijvoorbeeld meer bushaltes te behouden en terug te brengen [3][4]. De motie, die vraagt om te zoeken naar projecten die met relatief kleine investeringen grote effecten voor reizigers hebben, sluit aan bij deze doelen om capaciteitsproblemen en de bereikbaarheid aan te pakken [4][5].

Argumenten tegen:

Bronnen:

  1. "Investeren in alle vervoerstypen We investeren in trein, bus, tram en metro, zodat de bewegingsvrijheid in heel Nederland wordt bevorderd."
  2. "Daarnaast zetten wij in op een betaalbaar en toegankelijk openbaar vervoer voor iedereen. Dat betekent: geen spitsheffing, betere nachtverbindingen tussen de grote steden en investeringen in alle vervoersmodaliteiten, zodat iedereen zich vrij en veilig kan verplaatsen. OV moet niet alleen dienen voor forenzen in de Randstad, maar het hele land verbinden - van stad tot dorp, van ochtend tot nacht. Zo blijft Nederland mobiel, bereikbaar en leefbaar voor iedereen."
  3. "We investeren in top-openbaar vervoer met langere treinen en meer bushaltes, ook in de regio. Een nieuwe luchthaven in de Noordzee en innovaties zoals hyperloops en supersnel glasvezelinternet maken Nederland toekomstbestendig. De haven van Rotterdam krijgt ruim baan."
  4. "Nederland heeft een uitstekend netwerk van openbaar vervoer, maar de kwaliteit staat onder druk. Duizenden reizigers zitten dagelijks als sardientjes in overvolle treinen, vooral tijdens de spitsuren op drukke trajecten. Forum voor Democratie wil dat hier een einde aan komt door structureel meer en langere treinen in te zetten, zodat de capaciteit toereikend is en reizen comfortabeler wordt. Ook de kaalslag in de regio moet stoppen: bushaltes verdwijnen elk jaar in hoog tempo, waardoor dorpen en buitengebieden steeds moeilijker bereikbaar zijn. Dat maakt mensen afhankelijk van de auto en vergroot de ongelijkheid tussen stad en platteland. Wij willen bushaltes behouden en terugbrengen, juist om ook afgelegen gebieden bereikbaar te houden."
  5. "Meer en langere treinen We zetten meer en langere treinen in op drukke trajecten, zodat overvolle treinen verdwijnen."