Advies nodig over milieueffectrapportage

De regering moet de aangepaste milieueffectrapportage (MER) opnieuw voorleggen aan de Commissie mer voor advies. Het huidige onderzoek is niet goed genoeg. Een herzien onderzoek is nodig voor een juridisch houdbaar Luchthavenverkeerbesluit. Dit besluit bepaalt de regels voor het vliegverkeer op de luchthaven.

Motie van het lid Kröger over de MER na aanpassing ter advisering voorleggen aan de Commissie mer

De kamer, overwegende dat een robuust en juridisch houdbaar Luchthavenverkeerbesluit gebaat is bij een goede onderbouwing in de milieueffectrapportage; constaterende dat de Commissie mer uitermate kritisch was op de voorgelegde MER en het unieke advies heeft gezien om het onderzoek te herzien, in plaats van slechts aan te passen; verzoekt de regering om na aanpassing van de milieueffectrapportage deze ter advisering voor te leggen aan de Commissie mer.
30 juni | onbekend |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (onzeker, 50%)

Argumenten voor: De partij wil af van stikstof-rekenmodellen en wil natuurbeleid en vergunningverlening uitsluitend baseren op empirisch waarneembare gegevens [1]. Het verzoek om een milieueffectrapportage (MER) aan de Commissie mer voor te leggen om de robuustheid en juridische houdbaarheid te waarborgen, sluit aan bij de wens voor een betere en meer accurate onderbouwing van beleid [5356, 5358].

Argumenten tegen: De partij is kritisch op de huidige systematiek en de beperkingen die bestaande beleidskaders en vergunningen opleggen aan nieuwe voorstellen [3]. Zij willen het huidige beleid fundamenteel heroverwegen [2] en een andere koers varen [4], wat zou kunnen betekenen dat zij extra procedurele stappen binnen de huidige systematiek niet als prioriteit zien.

Bronnen:

  1. "Natuurbeleid op basis van metingen In plaats van op stikstof-rekenmodellen baseren we natuurbeleid en vergunningverlening uitsluitend op empirisch waarneembare gegevens."
  2. "Deze zelfbeperking van het CPB vinden wij problematisch. Want het gaat ons er nu juist om, een aantal hoofdlijnen van het huidige beleid - zoals het klimaatbeleid en het sluiten van het Groninger gasveld - te heroverwegen. Wij vinden dat we ons bij verkiezingen met zijn allen moeten afvragen: was datgene wat we tot nu toe hebben gedaan eigenlijk wel zo verstandig? Of moeten we ons beleid wellicht fundamenteel herzien? Als dat soort vragen buiten de reikwijdte van het CPB vallen - wat héb je dan aan een ' doorrekening'?"
  3. "Met de huidige doorrekeningssystematiek is echter iets grondig mis. Want het Centraal Planbureau wil enkel voorstellen in overweging nemen die binnen de huidige beleidskaders vallen. Voorstellen die daadwerkelijk binnen een regeerperiode gerealiseerd kunnen worden als je uitgaat van de huidige juridische beperkingen, de internationale afspraken en de bestaande vergunningen, licenties, enzovoorts."
  4. "Een nieuwe regering kan immers wel degelijk stárten met zulk beleid. Een andere richting inslaan. De koers verleggen. Omdat de stip aan de horizon helder is. En een grosso modo berekening van een daartoe uitgerust planbureau heeft laten zien dat dit op termijn onnoemelijk veel welvaart zou opleveren."