Duidelijkheid over geluidshinder bij de luchthaven
De regering moet in het Luchthavenverkeerbesluit (LVB) verduidelijken wat de grenswaarden van de handhavingspunten betekenen. Deze punten controleren of de regels voor vliegverkeer worden nageleefd. De waarden mogen niet zorgen voor onbedoelde extra geluidshinder of meer vluchten. Omwonenden moeten door goede communicatie precies weten waar ze aan toe zijn.
Motie van de leden Zwinkels en Köse over duidelijk zijn in de communicatie rondom de begrenzende werking van de handhavingspunten
De kamer, constaterende dat de grenswaarden van de handhavingspunten een belangrijke knop zijn om aan te draaien in dit Luchthavenverkeerbesluit, maar er onduidelijkheid bestaat bij omwonenden over de inhoud en ligging van de handhavingspunten; overwegende dat de Commissie mer in haar advies aandacht vraagt voor de ruime marges die zijn aangehouden voor de grenswaarden van de handhavingspunten, met name gelet op de onderbouwing en de navolgbaarheid; verzoekt de regering om recht te doen aan de bescherming die wij omwonenden met dit LVB willen bieden door in het LVB inzichtelijk te maken dat de grenswaarden van de handhavingspunten puur bedoeld zijn voor reguliere variaties in de operatie en geen onbedoelde extra ruimte bieden voor geluidshinder of meer vliegbewegingen; verzoekt de regering om duidelijk te zijn in de communicatie rondom de begrenzende werking van de handhavingspunten, zodat omwonenden goed weten waar ze aan toe zijn, en hier gemeenten en provincies bij te betrekken; verzoekt de regering om de Kamer hierover voor het einde van het jaar te informeren en daarbij ook in te gaan op hoe de resultaten worden betrokken bij de handhavingsaanpak van de ILT, die in dit LVB uitgaat van de «zich ontwikkelende geluidbelasting».30 juni | CDA, D66 | Aangenomen: 146–4 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma VVD
Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij streeft ernaar dat de groei van Schiphol niet leidt tot meer geluidshinder [1]. Het vergroten van de transparantie over de grenswaarden van handhavingspunten kan helpen om deze belofte van minder geluidshinder te waarborgen.
Argumenten tegen: De partij wil de motiestroom in de Tweede Kamer beperken en stemt tegen moties die geen overduidelijke meerwaarde hebben [2]. Daarnaast wil de partij voorkomen dat de Kamer steeds weer nieuwe regels stapelt of extra onderzoek vraagt [3]. De motie, die vraagt om extra inzichtelijkheid en communicatie over de handhavingspunten, kan daarom worden gezien als een motie zonder overduidelijke meerwaarde of als een vorm van extra regelzucht [2][3].
Bronnen:
- "Groei Schiphol: We kiezen ervoor dat Schiphol haar maximale aantal jaarlijkse vliegbewegingen uit kan breiden, en dat het aantal vluchten dus kan groeien. Dit is belangrijk om de hub-functie van Schiphol te kunnen beschermen. Dit is door de innoverende luchtvaartsector steeds beter mogelijk zonder dat omwonenden daar meer (geluids)hinder van ondervinden. We blijven dus tevens inzetten op minder geluidshinder. Daarnaast blijven we ons er ook voor inspannen dat er geen nachtsluiting komt voor Schiphol."
- "Politiek die zichzelf serieus neemt: De Tweede Kamer is het hoogste orgaan van het land. Die taak moet dus ook serieus genomen worden. We willen dat de politiek zich richt op het oplossen van problemen van mensen thuis, niet op ophef. Volksvertegenwoordiging is meer dan moties indienen. Om de motiestroom tegen te gaan stemmen we daarom zelf tegen moties die geen overduidelijke meerwaarde hebben, bijvoorbeeld omdat de minister iets al heeft toegezegd of omdat eerder soortgelijke moties zijn aangenomen. We zorgen dat Kamerleden goede ondersteuning hebben en dat de controlerende taak van de Kamer versterkt wordt door het overnemen van de aanbevelingen uit het rapport Voor een Kamer die Werkt."
- "Minder regelzucht, betere wetgeving: We zien nu te vaak dat de Tweede Kamer regel op regel stapelt, steeds om extra onderzoek vraagt en te vaak wetgeving ondoordacht verandert. Bij alle wetsbehandelingen kijken we hoe wetten efficiënter, simpeler en goedkoper kunnen worden. We maken meer tijd voor de behandeling van wetten en willen dat amendementen zoveel mogelijk voor aanvang van een debat worden ingediend en dat in het geval van ingrijpende amendementen er een week zit tussen het moment van indienen en de stemming over de amendementen. Bij ingrijpende amendementen moet het de standaard worden dat er een uitvoeringstoets wordt gedaan. Indien partijen de belastingen willen verhogen per amendement, moet altijd eerst in kaart worden gebracht wat het effect is voor het vestigingsklimaat en voor de koopkracht van werkende Nederlanders."