Onrealistische plannen voor suikertaks

Het kabinet moet stoppen met onrealistische beloftes over de suikertaks. De belasting moet namelijk geld opleveren en mensen gezonder laten eten. Onderzoek van de Rabobank laat echter zien dat de prijzen van veel boodschappen hierdoor flink stijgen. Het is niet mogelijk om tegelijkertijd veel belasting te innen, gedrag te veranderen en de inflatie (stijgende prijzen) laag te houden.

Motie van het lid Vermeer over uitspreken dat het gelijktijdig beloven van een miljardenopbrengst, gedragsverandering en inflatieneutraliteit getuigt van fiscaal wensdenken

De kamer, constaterende dat het kabinet vanaf 2030 900 miljoen euro wenst op te halen met de invoering van een suikertaks; constaterende dat het kabinet tevens stelt dat deze belasting bedoeld is om de consumptie van suikerhoudende voeding effectief te ontmoedigen; overwegende dat onderzoek van de Rabobank uitwijst dat maar liefst 20% van het supermarktassortiment geraakt zal worden, wat bij ongewijzigd gedrag onvermijdelijk leidt tot een forse inflatiecorrectie op de dagelijkse boodschappen; overwegende dat het kabinet desondanks hardnekkig claimt dat én de budgettaire doelstelling wordt gehaald, én de suikerconsumptie daalt, én de inflatie niet hoeft toe te nemen; spreekt uit dat het gelijktijdig beloven van een miljardenopbrengst, gedragsverandering én inflatieneutraliteit getuigt van een volstrekt onrealistisch, tegenstrijdig en onverstandig fiscaal wensdenken.
2 juli | BBB | Verworpen: 57–93 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszBBBCUDENKSPKeijzer50PLUS
D66VVDCDAPvdDSGPVolt

Verkiezingsprogramma CDA

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij benadrukt dat zij realistisch wil zijn in haar ambities om teleurstellingen achteraf te voorkomen [3]. Daarnaast zoekt de partij naar een evenwicht tussen beprijzen en de betaalbaarheid voor huishoudens [4]. De motie, die de onrealistische en tegenstrijdige claims van het kabinet over de suikerbelasting bekritiseert, sluit hiermee aan bij de partijstandpunten over realisme en betaalbaarheid.

Argumenten tegen: De partij wil zelf een brede suikerbelasting introduceren [1] en ziet verbruiksbelastingen op suiker als een middel om een gezondheidsdoelstelling te bereiken [2]. Het bekritiseren van de plannen van het kabinet zou in lijn met de eigen wens om een suikerbelasting in te voeren, tegen het belang van de partij kunnen ingaan.

Bronnen:

  1. "We introduceren een brede suikerbelasting."
  2. "Verbruiksbelastingen (bijvoorbeeld op suiker) en accijns (tabak, e-sigaretten, alcohol) heffen we vanuit een gezondheidsdoelstelling."
  3. "Niet alles kan nu en tegelijk. Daar moeten we eerlijk over zijn en daarom zijn we realistisch in onze ambities. Juist om teleurstellingen achteraf te voorkomen."
  4. "We beprijzen om transities mogelijk te maken. Daarin zoeken we het evenwicht tussen beprijzen, normeren en subsidiëren, met betaalbaarheid en perspectief voor huishoudens en bedrijven."