Onrealistische plannen voor suikertaks

Het kabinet moet stoppen met onrealistische beloftes over de suikertaks. De belasting moet namelijk geld opleveren en mensen gezonder laten eten. Onderzoek van de Rabobank laat echter zien dat de prijzen van veel boodschappen hierdoor flink stijgen. Het is niet mogelijk om tegelijkertijd veel belasting te innen, gedrag te veranderen en de inflatie (stijgende prijzen) laag te houden.

Motie van het lid Vermeer over uitspreken dat het gelijktijdig beloven van een miljardenopbrengst, gedragsverandering en inflatieneutraliteit getuigt van fiscaal wensdenken

De kamer, constaterende dat het kabinet vanaf 2030 900 miljoen euro wenst op te halen met de invoering van een suikertaks; constaterende dat het kabinet tevens stelt dat deze belasting bedoeld is om de consumptie van suikerhoudende voeding effectief te ontmoedigen; overwegende dat onderzoek van de Rabobank uitwijst dat maar liefst 20% van het supermarktassortiment geraakt zal worden, wat bij ongewijzigd gedrag onvermijdelijk leidt tot een forse inflatiecorrectie op de dagelijkse boodschappen; overwegende dat het kabinet desondanks hardnekkig claimt dat én de budgettaire doelstelling wordt gehaald, én de suikerconsumptie daalt, én de inflatie niet hoeft toe te nemen; spreekt uit dat het gelijktijdig beloven van een miljardenopbrengst, gedragsverandering én inflatieneutraliteit getuigt van een volstrekt onrealistisch, tegenstrijdig en onverstandig fiscaal wensdenken.
2 juli | BBB | Verworpen: 57–93 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszBBBCUDENKSPKeijzer50PLUS
D66VVDCDAPvdDSGPVolt

Verkiezingsprogramma Volt

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: Het verkiezingsprogramma biedt weinig directe argumenten om de combinatie van belastingopbrengsten, gedragsverandering en inflatieneutraliteit als onrealistisch te bestempelen.

Argumenten tegen: De partij wil expliciet een heffing op suikerhoudende dranken invoeren [1] om zo gedrag te beïnvloeden [2] en te zorgen dat de gezonde keuze de goedkoopste optie is [3][2]. Daarnaast wil de partij de opbrengsten van dergelijke belastingen gebruiken om duurzame keuzes te stimuleren [1]. Omdat de motie het gelijktijdig nastreven van budgettaire doelen en gedragsverandering als onverstandig en onrealistisch bestempelt, staat dit haaks op de visie van de partij die juist dergelijke fiscale instrumenten wil inzetten voor de volksgezondheid en duurzaamheid [2][1].

Bronnen:

  1. "We plaatsen een heffing op kunstmest, niet-afbreekbare smeermiddelen, en belastingen op vlees, zuivel en suikerhoudende alcoholvrije dranken. De opbrengsten hiervan worden gebruikt om gebruik en productie van duurzame producten te stimuleren."
  2. "Ons huidige belastingsysteem houdt vervuiling in stand. Dat veranderen we. We belasten vervuiling, verspilling en overmatig gebruik van grondstoffen zwaarder. De vervuiler betaalt voor de schade die hij aanricht. We schaffen het belastingvoordeel op kerosine af. Duurzame keuzes maken we aantrekkelijker. We zorgen dat gezond en duurzaam eten de goedkoopste optie is."
  3. "De gezonde keuze moet de gemakkelijke keuze zijn. In het aanbod moet de gezondere variant telkens nadrukkelijk goedkoper en beter beschikbaar zijn dan de ongezonde variant. Frisdrank zonder suiker moet goedkoper zijn dan frisdrank met suiker. Chips met minder zout en vet goedkoper dan de variant met meer zout en vet. Bier zonder alcohol goedkoper dan bier met alcohol. Alleen op deze wijze helpen we mensen de gezondere keuze te maken."