De regering moet een onafhankelijk onderzoek instellen naar de signalen over het gebruik van de datakluis bij de Belastingdienst. Het is nu onduidelijk wat er met deze signalen is gebeurd en of de wet is overtreden. De uitkomsten moeten leiden tot een duidelijke juridische beoordeling en actie indien nodig.
Motie van het lid Van Eijk c.s. over de uitkomsten van het vervolgonderzoek naar de datakluis juridisch zo transparant en zorgvuldig mogelijk wegen
De kamer,
constaterende dat uit het onderzoek naar de datakluis blijkt dat binnen de
Belastingdienst signalen zijn afgegeven over het betrekken van de
datakluis bij informatieverzoeken en parlementaire onderzoeken;
constaterende dat uit het onderzoek van BDO niet duidelijk is wat met
deze signalen is gebeurd, wie daarvan kennis heeft genomen en welke
opvolging daaraan is gegeven;
overwegende dat in een vervolgonderzoek niet alleen moet worden
onderzocht hoe de informatiehuishouding en governance georganiseerd
zijn, maar dat ook moet worden onderzocht wat er met de signalen is
gebeurd en of er bij de informatieverzoeken wettelijke verplichtingen zijn
geschonden;
verzoekt de regering het onafhankelijke vervolgonderzoek in overleg met
de Kamer zo in te richten dat de signalen en opvolging daarvan worden
onderzocht en dat wordt vastgesteld welke wettelijke verplichtingen op de
betrokken momenten golden en of daaraan is voldaan;
verzoekt de regering om naar aanleiding van de uitkomsten van het
vervolgonderzoek maximaal te waarborgen dat deze uitkomsten juridisch
zo transparant en zorgvuldig mogelijk worden gewogen, zodat een
afdoende juridische beoordeling kan plaatsvinden en indien daar
aanleiding toe is, tevens aan te geven welke vervolgstappen op grond
daarvan aangewezen zijn, inclusief een reactie van het kabinet hoe
hiermee om te gaan, en de Kamer hierover zo spoedig mogelijk te
informeren.
Argumenten voor: De partij streeft naar onafhankelijke onderzoeken om de waarheid boven tafel te krijgen en verantwoording af te dwingen [1]. Daarbij is directe toegang tot alle data essentieel [1] en wordt ingezet op betrouwbare overheidssystemen, zoals die van de Belastingdienst [2]. Daarnaast draagt transparantie bij aan het herstellen van het vertrouwen in de politiek [3].
Argumenten tegen: De verstrekte fragmenten bevatten geen argumenten tegen het uitvoeren van een onafhankelijk onderzoek of tegen meer transparantie over de uitkomsten van dergelijke onderzoeken.
Bronnen:
"Het coronabeleid heeft diepe sporen nagelaten in de samenleving. Lockdowns, avondklokken, toegangsbewijzen en vaccinatiedwang beperkten de vrijheid en tastten het vertrouwen in de politiek ernstig aan. De parlementaire enquête die dit beleid moet evalueren, is echter een farce: leden van de commissie hebben niet eens toegang tot de brondocumenten en mogen bij de verhoren niet hun eigen vragen stellen. Forum voor Democratie wil een nieuw onderzoek starten, waarin Kamerleden hun individuele onderzoeksrecht wél mogen uitoefenen, direct toegang krijgen tot alle data en betrokkenen onder ede kunnen horen - naar Amerikaans model. Alleen zo kan de waarheid boven tafel komen en kan verantwoording worden afgedwongen."
"Overheidssystemen op orde brengen
We dwingen de overheid haar digitale systemen zoals Belastingdienst en UWV te moderniseren, zodat ze eindelijk betrouwbaar functioneren."
"Behalve over het verleden, zijn ook cruciale vragen over het heden onbeantwoord gebleven. De mRNA-vaccins bleken niet te doen wat werd beloofd en hebben in een aanzienlijk aantal gevallen geleid tot (ernstige) bijwerkingen. Sinds de coronatijd kampt Nederland bovendien met een blijvend hoge oversterfte. FVD eist onafhankelijk onderzoek naar de aard en oorzaak van deze oversterfte - waarbij ook de mogelijkheid wordt meegenomen dat dit door de mRNA-vaccins zou kunnen komen. Ook willen wij een Vrijheidswet invoeren die voor eens en altijd vastlegt dat lockdowns, dwang of toegangsbewijzen nooit meer mogen terugkeren. Zo voorkomen we herhaling van de fouten uit het verleden en herstellen we het vertrouwen in de politiek."