De regering moet een onafhankelijk onderzoek instellen naar de signalen over het gebruik van de datakluis bij de Belastingdienst. Het is nu onduidelijk wat er met deze signalen is gebeurd en of de wet is overtreden. De uitkomsten moeten leiden tot een duidelijke juridische beoordeling en actie indien nodig.
Motie van het lid Van Eijk c.s. over de uitkomsten van het vervolgonderzoek naar de datakluis juridisch zo transparant en zorgvuldig mogelijk wegen
De kamer,
constaterende dat uit het onderzoek naar de datakluis blijkt dat binnen de
Belastingdienst signalen zijn afgegeven over het betrekken van de
datakluis bij informatieverzoeken en parlementaire onderzoeken;
constaterende dat uit het onderzoek van BDO niet duidelijk is wat met
deze signalen is gebeurd, wie daarvan kennis heeft genomen en welke
opvolging daaraan is gegeven;
overwegende dat in een vervolgonderzoek niet alleen moet worden
onderzocht hoe de informatiehuishouding en governance georganiseerd
zijn, maar dat ook moet worden onderzocht wat er met de signalen is
gebeurd en of er bij de informatieverzoeken wettelijke verplichtingen zijn
geschonden;
verzoekt de regering het onafhankelijke vervolgonderzoek in overleg met
de Kamer zo in te richten dat de signalen en opvolging daarvan worden
onderzocht en dat wordt vastgesteld welke wettelijke verplichtingen op de
betrokken momenten golden en of daaraan is voldaan;
verzoekt de regering om naar aanleiding van de uitkomsten van het
vervolgonderzoek maximaal te waarborgen dat deze uitkomsten juridisch
zo transparant en zorgvuldig mogelijk worden gewogen, zodat een
afdoende juridische beoordeling kan plaatsvinden en indien daar
aanleiding toe is, tevens aan te geven welke vervolgstappen op grond
daarvan aangewezen zijn, inclusief een reactie van het kabinet hoe
hiermee om te gaan, en de Kamer hierover zo spoedig mogelijk te
informeren.
Argumenten voor: De partij wil een eerlijke overheid die naast de mensen staat in plaats van tegenover hen om het vertrouwen te herstellen, nadat een falende staat burgers ernstig heeft getroffen [1].
Argumenten tegen: Het programma biedt geen argumenten tegen de motie.
Bronnen:
"Als overheden schade veroorzaken, wordt die ruimhartig vergoed. Onder meer de jarenlange gaswinning in Groningen, de PFAS-problematiek, de mijnbouwschade in Limburg, de gevolgen van asbest en het toeslagenschandaal, maar ook de problemen bij het UWV hebben laten zien hoe mensen ernstig getroffen kunnen worden door een falende staat. De staat stopt met tot het uiterste procederen tegen slachtoffers. Om het vertrouwen van mensen te herstellen, bouwen wij aan een eerlijke overheid die niet tegenover maar naast de mensen staat."