Advies over de nieuwe koers Nationaal Archief

De regering moet advies vragen aan het Adviescollege Openbaarheid en Informatiehuishouding (ACOI) en de Raad voor Cultuur voordat het Nationaal Archief zijn taken verandert. Als het archief stopt met het bewaren van particuliere archieven, ontstaan er gaten in de geschiedenis. Ook het onderwijs verliest hiermee een belangrijke plek om te leren over betrouwbare informatie.

Motie van het lid Mohandis over advies inwinnen over de voorgenomen koerswijziging van het Nationaal Archief

De kamer, constaterende dat het Nationaal Archief de publiekstaken wil staken, geen particuliere archieven meer op wil nemen en zich uitsluitend wil richten op een van zijn kerntaken, het duurzaam toegankelijk maken en houden van overheidsinformatie; overwegende dat het niet langer acquireren van particuliere archieven dreigt te leiden tot lacunes, die de mogelijkheden voor geschiedschrijving, waarheidsvinding en onderzoek naar maatschappelijke ontwikkelingen ernstig beperken; voorts overwegende dat het afstoten van belangrijke publiekstaken door het Nationaal Archief afbreuk doet aan de bijdrage van het Nationaal Archief dat bezoekers de inhoud van de dossiers op juiste waarde leren schatten en dat met het verdwijnen van educatieve programma’s het onderwijs een unieke plek verliest waar leerlingen kunnen ontdekken hoe historische bronnen het verhaal van Nederland vertellen en waarom betrouwbare informatie ertoe doet; van oordeel dat het niet vanzelf spreekt dat andere archieven, zoals DNPP (Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen), Atria en The Black Archives al deze taken zomaar kunnen overnemen; verzoekt de regering om bij het Adviescollege Openbaarheid en Informatiehuishouding (ACOI) en de Raad voor Cultuur advies in te winnen over deze koerswijziging voordat ze het Nationaal Archief eventueel hiertoe laat overgaan.
10 september | PRO |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma GL-PvdA

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij wil het cultureel erfgoed en het culturele geheugen beschermen [2]. Daarnaast is het essentieel voor de partij om het verleden te kunnen reflecteren en aandacht te hebben voor de waarheidsvinding over historische gebeurtenissen [1][3].

Argumenten tegen:

Bronnen:

  1. "Nationaal Slavernijmuseum. Stilstaan bij ons koloniaal en slavernijverleden is van essentieel belang om te kunnen reflecteren op onze samenleving van vandaag en te werken aan het Nederland van morgen. We ondersteunen daarom de totstandkoming van het Nationaal Slavernijmuseum."
  2. "We behouden ons cultureel erfgoed voor toekomstige generaties. Ons culturele geheugen staat onder druk. We investeren in restauratie, verduurzaming en behoud van monumenten, historische gebouwen en archeologische vindplaatsen. Wij garanderen het voortbestaan van Nederlandse topinstellingen in de culturele sector, waaronder de symfonische orkesten."
  3. "Verwerk en herstel. In het hele onderwijs komt er voldoende aandacht voor het koloniale- en slavernijverleden van ons land. Historische figuren die misdaden tegen de menselijkheid hebben begaan, worden niet meer verheerlijkt. We zorgen dat de verhalen over de helden van onze gedeelde geschiedenis worden verteld en hebben oog voor de nog altijd onderbelichte bladzijden van ons koloniale verleden, waaronder die over West-Papua en de Molukken. Roofkunst geven we terug. Er komt een fonds voor en in het belang van nazaten van tot slaafgemaakten. We versoepelen en verlengen de regeling voor Surinaamse oud-Nederlanders die hun Nederlandse nationaliteit verloren ten tijde van de onafhankelijkheid."