Advies over de nieuwe koers Nationaal Archief
De regering moet advies vragen aan het Adviescollege Openbaarheid en Informatiehuishouding (ACOI) en de Raad voor Cultuur voordat het Nationaal Archief zijn taken verandert. Als het archief stopt met het bewaren van particuliere archieven, ontstaan er gaten in de geschiedenis. Ook het onderwijs verliest hiermee een belangrijke plek om te leren over betrouwbare informatie.
Motie van het lid Mohandis over advies inwinnen over de voorgenomen koerswijziging van het Nationaal Archief
De kamer, constaterende dat het Nationaal Archief de publiekstaken wil staken, geen particuliere archieven meer op wil nemen en zich uitsluitend wil richten op een van zijn kerntaken, het duurzaam toegankelijk maken en houden van overheidsinformatie; overwegende dat het niet langer acquireren van particuliere archieven dreigt te leiden tot lacunes, die de mogelijkheden voor geschiedschrijving, waarheidsvinding en onderzoek naar maatschappelijke ontwikkelingen ernstig beperken; voorts overwegende dat het afstoten van belangrijke publiekstaken door het Nationaal Archief afbreuk doet aan de bijdrage van het Nationaal Archief dat bezoekers de inhoud van de dossiers op juiste waarde leren schatten en dat met het verdwijnen van educatieve programma’s het onderwijs een unieke plek verliest waar leerlingen kunnen ontdekken hoe historische bronnen het verhaal van Nederland vertellen en waarom betrouwbare informatie ertoe doet; van oordeel dat het niet vanzelf spreekt dat andere archieven, zoals DNPP (Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen), Atria en The Black Archives al deze taken zomaar kunnen overnemen; verzoekt de regering om bij het Adviescollege Openbaarheid en Informatiehuishouding (ACOI) en de Raad voor Cultuur advies in te winnen over deze koerswijziging voordat ze het Nationaal Archief eventueel hiertoe laat overgaan.10 september | PRO |
Stemverwachting
Verkiezingsprogramma VVD
Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij erkent het belang van erfgoed en de noodzaak van een brede toegankelijkheid daarvan voor het publiek, het onderwijs en instellingen [2].
Argumenten tegen: De partij streeft naar een efficiënte overheid waarbij organisaties zich concentreren op hun kerntaken [1][3] en wil het aantal moties beperken om de overheid niet onnodig aan het werk te houden [3].
Bronnen:
- "Hervorming NPO: De publieke omroep heeft een belangrijke rol in onze vrije democratie. We zetten de hervorming van de NPO door, waarbij deze efficiënter, transparanter en toekomstbestendiger wordt. We vinden dat de publieke omroep terug moet naar haar kerntaken: nieuws, educatie en journalistiek. We laten de omroepen opgaan in huizen, en verminderen het aantal bestuurslagen. Het ledencriterium is niet langer voldoende om aan te tonen dat een omroep van toegevoegde maatschappelijke waarde is, dat schaffen we af."
- "Volwaardig erfgoed: We erkennen zowel immaterieel als nieuw erfgoed als volwaardig onderdeel van het cultuurbeleid. We benutten de kansen die digitalisering van erfgoed biedt en zorgen voor een brede toegankelijkheid voor publiek, onderwijs en instellingen."
- "Minder ambtenaren door focus op kerntaken: We stellen een strenge norm dat maximaal één op de vier medewerkers bij de Rijksoverheid mag werken in overheadfuncties. Nu is dat nog de helft. Met de operatie effectieve overheid zorgen we ervoor dat er flink minder ambtenaren nodig zijn. Om te zorgen dat bij elk ministerie en bij elke uitvoeringsorganisatie de lat hoog wordt gelegd, willen we dat het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties doorzettingsmacht krijgt om de operatie effectieve overheid uit te voeren, om organisaties efficiënter in te richten en om samenwerking tussen organisaties vlot te trekken. Om vele ambtenaren niet onnodig aan het werk te houden beperken we de reikwijdte van de Wet open overheid en steunen we zelf minder onderzoeksmoties in de Tweede Kamer."