Aanpak racisme en seksisme bij Defensie

De regering moet een zerotolerancebeleid invoeren bij Defensie. Medewerkers zijn nu te bang om racisme of seksisme te melden uit angst voor hun carrière. Vaak volgt er na een melding geen straf, alleen een gesprek. Bij elke overtreding moet een sanctie volgen. Ook moeten melders beter beschermd worden.

Motie van het lid Bolhuis c.s. over een zerotolerancebeleid invoeren voor discriminatie, seksuele intimidatie of ander grensoverschrijdend gedrag

De kamer, constaterende dat de Staatssecretaris erkent dat medewerkers van Defensie uit angst voor hun loopbaan terughoudend zijn met het melden van ongewenst gedrag, zoals racisme en seksisme; constaterende dat een vastgestelde overtreding in veel gevallen slechts tot een bewustwordingsgesprek leidt en op benadeling van melders niet altijd een sanctie volgt; overwegende dat de uitspraak van de Staatssecretaris dat racisme en discriminatie niet worden getolereerd binnen Defensie alleen geloofwaardig is als melders worden beschermd en op elke vastgestelde overtreding een sanctie volgt; verzoekt de regering een zerotolerancebeleid in te voeren waarin op elke vastgestelde overtreding op het gebied van discriminatie, seksuele intimidatie of ander grensoverschrijdend gedrag, waaronder benadeling van melders, een sanctie volgt; verzoekt de regering dit te verankeren in de te actualiseren Gedragscode Defensie en over het zerotolerancebeleid jaarlijks te rapporteren in het Jaarverslag Integriteit Defensie.
28 september | PRO, D66, DENK |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma PvdD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij wil dat de overheid daadkrachtig optreedt tegen alle vormen van discriminatie [1]. Er wordt gesteld dat institutionele discriminatie structureel aanwezig is bij de overheid en dat publieke dienstverleners proactief hiermee aan de slag moeten gaan [2]. Daarnaast wil de partij dat meldingen van discriminatie en geweld centraal geanalyseerd worden [5] en dat de meldingsbereidheid wordt vergroot door drempels voor aangifte weg te nemen [3]. Ook moeten wet- en regelgeving worden getoetst op risico's van discriminatie [4].

Argumenten tegen:

Bronnen:

  1. "De overheid treedt daadkrachtig op tegen alle vormen van discriminatie op basis van (vermeende) afkomst, etniciteit, seksuele geaardheid, gender, religie of levensovertuiging, handicap, leeftijd of politieke overtuiging. Dit geldt ook voor discriminatie bij sollicitaties en stages. Publieke instellingen moeten hierin het goede voorbeeld geven met eerlijke, transparante en inclusieve selectie-procedures."
  2. "Patronen van institutionele discriminatie zijn helaas structureel aanwezig bij de overheid en bij de uitvoering van de taken van de overheid. Discriminatie is zichtbaar en onzichtbaar verweven in onze instituten, in hoe we werken, hoe we onderwijs geven en zorg verlenen. Daarom is het tijd dat de landelijke overheid en ook gemeenten en publieke dienstverleners zoals DUO en de Belastingdienst zelf proactief aan de slag gaan om discriminatie tegen te gaan. Dat is ook een van de vele lessen uit het toeslagenschandaal."
  3. "Er komt een onafhankelijk meldpunt voor anonieme meldingen van moslimhaat, er komt ondersteuning en registratie, en onderzoek naar drempels voor aangifte om meldingsbereidheid te vergroten."
  4. "Wet- en regelgeving worden getoetst op risico's van discriminatie en waar nodig aangepast."
  5. "Meldingen van discriminatie en geweld worden centraal geanalyseerd. We zorgen ervoor dat aangifte doen bij alle vormen van discriminatie laagdrempeliger wordt en aangifte doen toegankelijker wordt voor slachtoffers."