Gezondheid bij het Luchthavenverkeerbesluit

De regering moet adviezen van de Gezondheidsraad over de luchtvaart meenemen in het Luchthavenverkeerbesluit (LVB) Schiphol. Als adviezen laten zien dat de huidige regels niet genoeg beschermen tegen gezondheidsschade, moeten de normen direct strenger worden. Wetenschappelijke kennis over effecten van geluid en fijnstof verandert namelijk snel.

Motie van het lid Kostić over de aanbevelingen van de Gezondheidsraad betrekken bij de monitoring van het LVB

De kamer, overwegende dat: – het nieuwe Luchthavenverkeerbesluit (LVB) Schiphol als doel heeft rechtsbescherming van omwonenden te herstellen; – de Gezondheidsraad de regering adviseert over de gezondheidsrisico’s van omgevingsfactoren, waaronder de cumulatieve effecten van geluidshinder; – de wetenschappelijke inzichten omtrent de effecten van ultrafijnstof, slaapverstoring et cetera zich snel ontwikkelen; overwegende dat het LVB Schiphol daarom flexibel genoeg moet zijn om tussentijds te worden gecorrigeerd wanneer de feiten en gezondheidsadviezen daartoe roepen; verzoekt de regering: – om de uitkomsten en aanbevelingen van het (eerstvolgende) advies van de Gezondheidsraad omtrent de gezondheidseffecten van de luchtvaart te betrekken bij onder andere de monitoring van het LVB; – tevens zo snel mogelijk over te gaan tot aanscherping van de normen in onder andere het LVB Schiphol indien de Gezondheidsraad concludeert dat de huidige grenzen onvoldoende bescherming bieden tegen gezondheidsschade.
29 september | PvdD |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma Volt

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij vindt dat volksgezondheid altijd op de eerste plaats moet staan [2]. Zij pleiten ervoor om bij het stellen van grenzen aan vervuilende stoffen de gezondheid tot prioriteit te maken en willen dat het vergunningenstelsel wordt gebaseerd op WHO-normen, die strenger kunnen zijn dan de huidige richtlijnen [3]. Daarnaast moet de overheid actie ondernemen op basis van de oorzaken van gezondheidsschade in plaats van pas te reageren als de gevolgen zichtbaar zijn [2]. Bij besluitvorming over mobiliteit en ruimtelijke ordening moet de overheid fysieke en mentale gezondheidsaspecten en een gezond leefklimaat meenemen in de criteria [1].

Argumenten tegen:

Bronnen:

  1. "Alle uitdagingen van deze tijd hangen met elkaar samen. Bij aanbestedingen en besluitvorming op landelijk niveau m.b.t. ruimtelijke ordening, mobiliteit, water, groen, energietransitie, klimaatadaptatie, sport en (her)ontwikkeling van gebieden moet de Rijksoverheid ook fysieke en mentale gezondheidsaspecten en een gezond leefklimaat in de criteria betrekken."
  2. "We kiezen voor een toekomst waarin de gezondheid van mens en natuur centraal staat. Volksgezondheid begint bij een gezonde bodem, schone lucht en zuiver water. Op dit moment onderneemt de overheid pas actie als de gevolgen zichtbaar zijn. Deze gevolgen worden aangepakt, terwijl de oorzaken worden genegeerd. Ondertussen verliest de bodem zijn vruchtbaarheid en zijn er steeds minder verschillende planten en dieren. Daarom zorgen we dat volksgezondheid en veiligheid altijd op de eerste plaats staan. We maken ons land klaar voor de toekomst en geven een veilig, schoon en gezond land door aan onze kinderen."
  3. "We maken volksgezondheid de eerste prioriteit bij het stellen van grenzen aan vervuilende, schadelijke stoffen. Daarom herzien we het vergunningenstelsel op het gebied van water-, lucht- en bodemkwaliteit. Niet alleen in Nederland, maar ook in de EU. Het nieuwe vergunningenstelsel wordt gebaseerd op WHO-normen, die in sommige gevallen veel strenger zijn dan huidige richtlijnen. Er worden geen eeuwigdurende vergunningen meer afgegeven. Daarnaast zorgen we ervoor dat de Europese zeropollution ambition naar 2040 wordt gehaald, zodat we in 2040 in een klimaatneutrale en vervuilingsvrije EU leven."