Controle op juridische keuzes bij het ICJ
De regering moet inhoudelijke keuzes over de interpretatie van het Genocideverdrag eerst aan de Kamer voorleggen voordat zij die deelt aan het Internationaal Gerechtshof. Dit is nodig zodat de Kamer de regering kan controleren op juridische standpunten in zaken zoals de procedure tussen Zuid-Afrika en Israël.
Motie van het lid Boomsma over inbreng bij het Internationaal Gerechtshof over de interpretatie van het Genocideverdrag eerst voorleggen aan de Kamer
De kamer, constaterende dat Nederland een verklaring tot interventie heeft ingediend bij het Internationaal Gerechtshof in de zaak Zuid-Afrika tegen Israël betreffende de toepassing van het Genocideverdrag; constaterende dat Nederland daarmee een specifieke rechtsopvatting over de interpretatie van het Genocideverdrag bij het Hof naar voren brengt, waarbij duidelijke inhoudelijke keuzes zijn gemaakt; overwegende dat een dergelijke keuze onderwerp dient te zijn van parlementaire controle en debat; overwegende dat eventuele verdere Nederlandse schriftelijke of mondelinge inbreng bij het Hof nieuwe of nadere standpunten over de interpretatie van het Genocideverdrag kan bevatten; verzoekt de regering voortaan als Nederland voornemens is te interveniëren bij het Internationaal Gerechtshof met betrekking tot de interpretatie van het Genocideverdrag, de inhoudelijke strekking en keuzes daarbinnen eerst voor te leggen aan de Kamer; verzoekt de regering eventuele verdere Nederlandse inbreng in de procedure van Zuid-Afrika tegen Israël, als de Nederlandse interventie wordt toegelaten, voorafgaand aan indiening bij het Gerechtshof eerst aan de Kamer voor te leggen en de Kamer voldoende gelegenheid te bieden hierover met de regering van gedachten te wisselen.5 oktober | JA21 |
Stemverwachting
Verkiezingsprogramma BBB
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)
Argumenten voor: De partij vindt dat internationale samenwerking nooit ten koste mag gaan van de democratische zeggenschap [2]. Daarnaast stelt de partij dat de afweging van belangen bij politieke besluitvorming primair bij de volksvertegenwoordiging hoort [3] en is zij kritisch op internationale instellingen die hun mandaat overschrijden of politiek handelen [1].
Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma biedt geen argumenten om een toename van de parlementaire controle op internationale juridische interventies tegen te gaan.
Bronnen:
- "Kritisch blijven, ook in eigen achtertuin. Het feit dat Nederland gastland is van het Internationaal Gerechtshof en Internationaal Strafhof betekent niet dat Nederland deze instellingen blind moet volgen. Nederland dient juist extra kritisch te blijven als ze hun mandaat overschrijden of politiek handelen. Internationaal recht heeft vaak te maken met vage normstellingen en wordt beïnvloed door internationale machtsverhoudingen. Daardoor is het minder duidelijk en minder krachtig dan nationaal recht."
- "Nederland moet ook kritisch kijken naar internationale verdragen die onze beleidsruimte beperken. Vooral op het gebied van migratie, asiel, klimaat, stikstof, energie en landbouw. Internationale samenwerking mag nooit ten koste gaan van onze democratische zeggenschap."
- "Beperken politieke rechtszaken. De afweging van belangen bij politieke besluitvorming hoort primair bij de volksvertegenwoordiging. Het ondermijnen van democratische besluiten via de rechter tast het draagvlak en vertrouwen in de democratie aan. BBB wil artikel 3:305a BW wijzigen zodat alleen direct belanghebbenden in recht kunnen opkomen tegen overheidsbesluiten."