Controle op juridische keuzes bij het ICJ
De regering moet inhoudelijke keuzes over de interpretatie van het Genocideverdrag eerst aan de Kamer voorleggen voordat zij die deelt aan het Internationaal Gerechtshof. Dit is nodig zodat de Kamer de regering kan controleren op juridische standpunten in zaken zoals de procedure tussen Zuid-Afrika en Israël.
Motie van het lid Boomsma over inbreng bij het Internationaal Gerechtshof over de interpretatie van het Genocideverdrag eerst voorleggen aan de Kamer
De kamer, constaterende dat Nederland een verklaring tot interventie heeft ingediend bij het Internationaal Gerechtshof in de zaak Zuid-Afrika tegen Israël betreffende de toepassing van het Genocideverdrag; constaterende dat Nederland daarmee een specifieke rechtsopvatting over de interpretatie van het Genocideverdrag bij het Hof naar voren brengt, waarbij duidelijke inhoudelijke keuzes zijn gemaakt; overwegende dat een dergelijke keuze onderwerp dient te zijn van parlementaire controle en debat; overwegende dat eventuele verdere Nederlandse schriftelijke of mondelinge inbreng bij het Hof nieuwe of nadere standpunten over de interpretatie van het Genocideverdrag kan bevatten; verzoekt de regering voortaan als Nederland voornemens is te interveniëren bij het Internationaal Gerechtshof met betrekking tot de interpretatie van het Genocideverdrag, de inhoudelijke strekking en keuzes daarbinnen eerst voor te leggen aan de Kamer; verzoekt de regering eventuele verdere Nederlandse inbreng in de procedure van Zuid-Afrika tegen Israël, als de Nederlandse interventie wordt toegelaten, voorafgaand aan indiening bij het Gerechtshof eerst aan de Kamer voor te leggen en de Kamer voldoende gelegenheid te bieden hierover met de regering van gedachten te wisselen.5 oktober | JA21 |
Stemverwachting
Verkiezingsprogramma JA21
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij is bezorgd over de balans tussen de politiek en de rechterlijke macht, waarbij zij wijst op situaties waarin rechters door ruime interpretaties van internationale verdragen invloed kunnen uitoefenen op democratisch vastgesteld beleid [1]. Daarnaast maakt de partij zich zorgen over mogelijke verschuivingen in de taakverdeling tussen de machten door het gebruik van een te rekbaar begrip 'algemeen belang' [2].
Argumenten tegen: Er zijn in de fragmenten geen argumenten te vinden die de versterking van de parlementaire controle op de regering bij de interpretatie van verdragen afwijzen.
Bronnen:
- "De afgelopen jaren is er discussie ontstaan over de balans tussen de rechterlijke macht en de politiek. De Urgendazaak over de uitvoering van klimaatbeleid en de zaak van verschillende gesubsidieerde NGO's tegen de levering van Nederlandse F35-onderdelen aan Israël zijn bekende voorbeelden hiervan. Gesubsidieerde actiegroepen span -nen rechtszaken aan in naam van het 'algemeen belang', waarna rechters door ruime interpretaties van internationale verdragen genoodzaakt zijn zich uit te spreken over democratisch vastgesteld beleid. Naast dat"
- "'algemeen belang' een te rekbaar begrip is gebleken, roept dit vragen op over mogelijke verschuivingen in de taakverdeling tussen wetgevende, uitvoerende en rech -terlijke macht. Bovenal is dit zorgelijk omdat deze ont -wikkeling bijdraagt aan een lager vertrouwen van veel Nederlanders in de rechtspraak. JA21 geeft de aanzet tot het moderniseren of opzeggen van internationale verdragen. Dit alles is zowel in het belang van de samenleving als (het aanzien van) de rechterlijke macht."