Banenafspraak voor mensen met een beperking

De regering moet plannen maken om in 2027 de afgesproken banen voor mensen met een arbeidsbeperking alsnog te halen. Zowel de overheid als bedrijven hebben hun doelen tot nu toe niet gehaald. Daardoor zitten veel mensen die graag willen werken onnodig thuis. De regering moet daarbij onderzoeken of een boete voor bedrijven die te weinig mensen aannemen nodig is.

Motie van het lid Jimmy Dijk c.s. over in kaart brengen wat er moet gebeuren om de banenafspraak in 2027 te halen

De kamer, constaterende dat overheidswerkgevers eind 2024 de doelstelling van 25.000 extra banen uit de banenafspraak niet hebben gehaald; constaterende dat ook de marktsector de doelstelling niet heeft gehaald; constaterende dat hierdoor heel veel mensen thuiszitten die graag zouden willen werken; verzoekt de regering in kaart te brengen wat er moet gebeuren om zowel vanuit overheidswerkgevers als vanuit de marksector in 2027 de banenafspraak wel te halen, en daarbij in elk geval het invoeren van de quotumheffing mee te nemen.
15 april | SP, GL-PvdA, CU |

Partijstandpunten

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma 50plus over dit onderwerp

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 70%)

Waarom voor? De partij pleit voor een sociaal stelsel dat 'ondersteunt en motiveert' [3] en hecht waarde aan de inzet van arbeidskrachten, gezien de constatering dat de overheid niet in staat is om efficiënt om te gaan met personeel in de publieke sector [2]. Echter, er zijn geen expliciete uitspraken die een quotumheffing ondersteunen.

Waarom tegen? De partij stelt dat de overheid inefficiënt is en bekritiseert de groei van het aantal ambtenaren [2]. Tevens waarschuwt de partij voor 'slecht doordachte' plannen en de noodzaak om 'bestaande maatregelen' te corrigeren [4][1]. Een quotumheffing op de marktsector kan worden gezien als een extra belasting of overheidsbemoeienis die de economische positie verder onder druk zet.

Bronnen:

  1. "De wens om voorop te lopen, vaak met symboolpolitiek, was sterker dan een werkelijke toewijding aan vermindering van de CO2-uitstoot of aan het beschermen van de Nederlandse welvaart. Dat vraagt om nieuwe maatregelen en correctie van al bestaande maatregelen." (0.681)
  2. "De overheid is tot op heden niet in staat geweest om de enorme vooruitgang, op het gebied van communicatietechnologie, om te zetten in meer efficiency en een hogere productiviteit. Sinds 2018 zijn er maar liefst 44.000 Rijksambtenaren bijgekomen, terwijl de arbeidsmarkt deze krachten op andere plekken heel hard nodig heeft. Fraude en malafide zorgverleners verslinden miljarden zonder dat de politiek er grip op weet te krijgen. Klimaatbeleid is een peperduur speeltje voor politici die graag over het klimaat praten. Het elektriciteitsnet kan aanbod en vraag niet meer aan." (0.677)
  3. "Bestaanszekerheid is een grondrecht en geen gunst. Ons sociaal vangnet hoort veiligheid te bieden, waardigheid en eerlijkheid. Veel 50-plussers dreigen nu nog tussen wal en schip te raken: te jong voor AOW, te oud voor nieuw werk. 50PLUS wil een sociaal stelsel dat beschermt, ondersteunt en motiveert en niet uitsluit of straft, zoals nu nog vaak het geval is. 50-plussers zijn, net als jongeren, vakmensen, doorzetters, kennisdragers en in hun vrije tijd daarnaast ook mantelzorgers en vrijwilligers." (0.668)
  4. "Slecht doordachte en slecht uitgevoerde plannen op het terrein van energie, klimaat, stikstof en natuurbeleid, hebben ervoor gezorgd dat Nederland zijn aansluiting bij de economische top van de wereld dreigt kwijt te raken. Het elektriciteitsnet is verstopt, kwetsbaar en de prijzen zijn extreem hoog in vergelijking met andere landen." (0.665)