Onderzoek rechtsbescherming en toeslagenhulp

De regering moet de Afdeling advisering van de Raad van State vragen om de nieuwe routes voor schadevergoeding bij het toeslagenschandaal te controleren. Deze nieuwe routes missen belangrijke rechten zoals bezwaarmogelijkheden of de gang naar de rechter. Hierdoor ontstaat het risico dat gedupeerden ongelijk worden behandeld.

Motie van het lid Jimmy Dijk c.s. over de Afdeling advisering vragen om de nieuwe schaderoutes te toetsen

De kamer, constaterende dat er voor gedupeerden van het toeslagenschandaal nieuwe schadeherstelroutes buiten de Wet hersteloperatie toeslagen zijn ingesteld, maar tegelijkertijd mogelijk ook bestuursrechtelijke routes worden gesloten; overwegende dat nieuwe herstelroutes daardoor minder rechten kennen, zoals bezwaarmogelijkheden en de gang naar de rechtspraak, wat kan leiden tot rechtsongelijkheid; verzoekt de regering de Afdeling advisering Raad van State te vragen de nieuwe schaderoutes te toetsen op rechtsbescherming en gelijke behandeling.
16 april | SP, DENK, GL-PvdA | Verworpen: 35–115 |

Stemuitslag

GL-PvdACUDENKPvdDSPVolt50PLUS
D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBSGPKeijzer

Verkiezingsprogramma D66

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij stelt dat in een democratische rechtsstaat iedereen recht moet kunnen halen [3]. Omdat de motie beoogt de rechtsbescherming en gelijke behandeling bij schadeherstel voor slachtoffers van het toeslagenschandaal te waarborgen door toetsing door de Raad van State, sluit dit aan bij het principe dat de overheid niet de 'systeemwereld' maar de menselijke leefwereld centraal moet stellen en herstel moet bieden [1].

Argumenten tegen: De partij geeft aan dat het voor projecten in de leefomgeving soms lastig is dat plannen vastlopen in 'eindeloze procedures voor bezwaar en beroep' [2]. Hoewel dit over andere dossiers gaat, zouden zij via een analoge redenatie kunnen vrezen dat aanvullende toetsingen leiden tot vertraging in de hersteloperatie, terwijl de partij juist aangeeft dat ouders en kinderen 'sneller duidelijkheid' moeten krijgen over hun compensatie [1].

Bronnen:

  1. "We werken verder aan herstel voor de slachtoffers van de toeslagenaffaire. Bij de hersteloperatie voor het toeslagenschandaal krijgen ouders en hun kinderen sneller duidelijkheid over de bedragen waar zij recht op hebben. Dit geeft ze de rust om hun leven weer op te pakken. De leefwereld van de ouders en kinderen moet daarbij leidend zijn, niet de systeemwereld van de overheid."
  2. "Steeds vaker lopen plannen om te bouwen vast in eindeloze procedures voor bezwaar en beroep. Denk aan een extra rijtje huizen in een dorp, de bouw van een elektriciteitshuisje, verdubbeling van het spoor of een nieuw fietspad. Voor al deze projecten geldt: inspraak is essentieel, want het gaat om de leefomgeving van mensen. Maar de balans is nu doorgeslagen. Het eigenbelang van 'niet in mijn achtertuin' is te vaak sterker dan het belang van een woningzoekende om een huis te vinden of van ondernemers om te kunnen vergroenen. D66 wil dat doorbreken."
  3. "In een democratische rechtsstaat moet iedereen recht kunnen halen, ongeacht inkomen of maatschappelijke positie. Dat is nu te vaak niet het geval. Mensen in kwetsbare wijken moeten met juridische problemen eenvoudig en dichtbij hulp kunnen krijgen. Daarom stimuleren we andere manieren van conflicten oplossen, zoals mediation."