Strengere handhaving op universiteiten

De regering moet landelijke minimumnormen vaststellen voor het aanpakken van bezettingen en intimidatie op campussen. Universiteiten laten onrust en antisemitisch gedrag nu te lang toe door niet in te grijpen. Duidelijke regels en strengere sancties zorgen voor een veiligere leeromgeving voor studenten en medewerkers.

Motie van de leden Claassen en Boomsma over landelijke minimumnormen voor handhaving, ordeherstel en sancties bij bezettingen en intimidatie op campussen

De kamer, constaterende dat bezettingen, intimidatie en verstoring van onderwijs op universiteiten te lang gedoogd worden, met als gevolg normalisering van antisemitisme en gevoelens van onveiligheid onder studenten en medewerkers; overwegende dat universiteiten over huisregels en disciplinaire bevoegdheden beschikken, maar tijdige en consequente handhaving vaak ontbreekt en de-escalatie ten koste gaat van het onderwijs en de veiligheid; overwegende dat harde consequenties een preventieve werking hebben en onderhandelen met agressieve groepen niet leidt tot een veilige campus; verzoekt de regering landelijke minimumnormen vast te stellen voor tijdige handhaving, ordeherstel en sancties bij bezettingen en intimidatie op campussen, en universiteiten aan te spreken op hun verantwoordelijkheid om eerder en consequenter op te treden.
16 april | Markusz, JA21 | Verworpen: 49–101 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszBBBSGPKeijzer
D66VVDGL-PvdACDACUDENKPvdDSPVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij pleit voor het 'keihard aanpakken' van relschoppers en activistische ordeverstoorders [2]. De motie verzoekt om strengere handhaving tegen bezettingen en intimidatie op universiteiten, wat direct aansluit bij de wens van de partij om ordeverstoringen in diverse sectoren, zoals het openbaar vervoer, 'keihard aan te pakken' [3] en om maatregelen te treffen tegen activisten die de samenleving 'bewust hinderen' [4].

Argumenten tegen: Hoewel de partij staat voor 'vrijheid van meningsuiting op universiteiten' en 'vrij debat' [1], staat dit niet haaks op het bestrijden van intimidatie en bezettingen die de veiligheid en het onderwijs verstoren. Er zijn in de verstrekte fragmenten geen argumenten te vinden die het dulden van bezettingen of het gebrek aan handhaving ondersteunen.

Bronnen:

  1. "Vrijheid van meningsuiting op universiteiten We verbieden cancel culture, diversity officers en safe spaces, zodat universiteiten weer plekken zijn voor vrij debat en scherpe ideeën."
  2. "Rellen keihard aanpakken We arresteren alle relschoppers bij ongeregeldheden zoals in Scheveningen, zodat de openbare orde direct wordt hersteld. Hetzelfde geldt voor (links)activistische ordeverstoorders zoals tijdens de blokkade van de A12."
  3. "Strengere handhaving van stiltecoupés We gaan ordeverstoring in stiltecoupés in treinen keihard aanpakken en beboeten, zodat de treinervaring voor reizigers significant verbetert."
  4. "Geen uitkering voor activisten die ontwrichten We passen de wet zodanig aan dat we uitkeringen kunnen stoppen voor activisten die de samenleving bewust hinderen, zoals door het blokkeren van snelwegen, vernielingen, etc., zodat wie overlast veroorzaakt niet wordt beloond met belastinggeld."