Identificatie bij overlast in Ter Apel

De regering moet onderzoeken of pasfoto's uit identificatiebewijzen op een veilige manier toegankelijk worden voor opsporingsambtenaren. Snelle identificatie is essentieel om overlast in Ter Apel aan te pakken. Een kleine groep vreemdelingen veroorzaakt daar veel problemen, maar is nu moeilijk te herkennen omdat zij vaak niet in het rijbewijsregister staan.

Motie van het lid Van der Plas over het toegankelijk maken van pasfoto's ten behoeve van identificatie van vreemdelingen in het ov

De kamer, constaterende dat er op en rond buslijnen in Ter Apel structureel sprake is van overlast en incidenten, waarbij een relatief kleine groep vreemdelingen een grote rol speelt; constaterende dat het rijbewijsregister wordt opengesteld voor boa’s, maar effectieve identificatie in de praktijk wordt bemoeilijkt doordat deze groep vreemdelingen vaak niet beschikt over een rijbewijs en daardoor niet voorkomt in het rijbewijsregister; overwegende dat snelle identificatie essentieel is voor handhaving, het opleggen van sancties en het tegengaan van recidive; verzoekt de regering te onderzoeken of en hoe pasfoto’s van de paspoort-, identiteitskaart- en vreemdelingendocumenten op een juridisch houdbare en privacybestendige manier toegankelijk gemaakt kunnen worden in bijvoorbeeld de GBA, ten behoeve van identificatie; verzoekt de regering de Kamer hierover vóór het einde van het jaar te informeren.
16 april | BBB |

Partijstandpunten

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma PvdD over dit onderwerp

Stemverwachting: tegen (erg zeker, 90%)

Waarom voor? Er is geen directe onderbouwing in het verkiezingsprogramma voor het uitbreiden van toegang tot persoonsgegevens voor identificatiedoeleinden; dit zou hooguit indirect kunnen worden gelinkt aan de zorg over de 'zeer ernstige veiligheidssituatie' in Ter Apel [3].

Waarom tegen? De partij is principieel tegen uitbreiding van surveillance en persoonsregistratie. Zij wil de 'identificatieplicht afschaffen' [1], verwerpt het 'gebruik van etniciteit en nationaliteit als indicator in risicoprofielen' [4], en stelt strikte grenzen aan technieken voor identificatie zoals gezichtsherkenning, omdat deze ongewenst zijn in de openbare ruimte [2]. Het toegankelijk maken van pasfoto's voor identificatiedoeleinden in de GBA sluit hier niet bij aan.

Bronnen:

  1. "We schaffen de identificatieplicht af en de politie houdt geen gegevens bij van mensen die niet verdacht worden van een strafbaar feit." (0.713)
  2. "Inzet van cameratoezicht mag alleen tijdelijk, in een door de rechter aangewezen risicogebied. Camera's met gezichtsherkenning staan we niet toe in de openbare ruimte, winkels en horeca. Daarnaast komt er een verbod op particuliere camera's met gezichtsherkenning, zoals slimme deurbellen, in de openbare ruimte. De politie stopt dus ook met het 'Camera in Beeld'-surveillancenetwerk en met het inzetten van gezichtsherkenningssoftware bij beelden van demonstraties." (0.687)
  3. "Er is in Nederland al lange tijd een groot tekort aan opvanglocaties voor asielzoekers. Dit is het gevolg van politieke keuzes. De omstandigheden op de locaties zijn op z'n minst zorgelijk en niet zelden mensonwaardig. In 2024 sprak de Inspectie Justitie en Veiligheid zelfs van een 'zeer ernstige veiligheidssituatie' in Ter Apel, voor zowel medewerkers als asielzoekers." (0.669)
  4. "Etnisch profileren leidt tot stigmatisering van hele bevolkingsgroepen en tot grote problemen bij individuele burgers. Het verbod op etnisch profileren wordt uitgebreid; er komt een (wettelijk) verbod op het gebruik van etniciteit en nationaliteit als indicator in risicoprofielen die worden gebruikt voor het opsporen van potentiële wet- en regelovertreders door de politie, Koninklijke Marechaussee of het FIOD. Preventief fouilleren werkt etnisch profileren en stigmatiseren in de hand en staan we niet langer toe." (0.669)