Vervolging voor leus from the river to the sea

De regering moet bij het Openbaar Ministerie aandringen op het vervolgen van mensen die de leus from the river to the sea gebruiken. Deze uitspraak wordt gezien als een oproep tot geweld en antisemitisme. Het is belangrijk dat de rechterlijke macht handelt volgens de wens van de Kamer om dergelijke gewelddadige uitingen niet te normaliseren.

Motie van het lid Boon over er bij het OM op aandringen om de leus "from the river to the sea" aan te merken als een oproep tot geweld

De kamer, constaterende dat de Kamer met de motie-Boon heeft uitgesproken dat de leus «from the river to the sea» als een oproep tot geweld moet worden beschouwd; constaterende dat het Openbaar Ministerie desondanks oordeelt dat de leus «from the river to the sea, Palestine will be free» slechts een protestleus zou zijn en geen aansporing tot geweld bevat; overwegende dat dit oordeel de uitgesproken wil van de Kamer ondermijnt en bijdraagt aan het normaliseren van antisemitische en gewelddadige uitingen; verzoekt de regering om er bij het Openbaar Ministerie op aan te dringen de leus «from the river to the sea» aan te merken als een oproep tot geweld en hier consequent tegen op te treden en tot vervolging over te gaan.
21 april | PVV | Verworpen: 64–86 |

Stemuitslag

VVDPVVJA21MarkuszBBBSGPKeijzer
D66GL-PvdACDAFVDCUDENKPvdDSPVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij pleit voor het invoeren van het legaliteitsbeginsel, waarbij het OM in beginsel tot vervolging overgaat voor misdrijven [3][2]. Vanuit deze visie zou de partij kunnen betogen dat het OM niet naar eigen inzicht vervolgingsbesluiten moet nemen, zeker als de Kamer zich al heeft uitgesproken over de aard van een uiting.

Argumenten tegen: De partij stelt dat het OM politiek neutraal moet zijn en wil een einde maken aan politieke processen [1]. Bovendien hecht de partij aan het vrijblijven van het publieke debat en is zij tegen het weren van afwijkende meningen door overheidsdruk [4]. Het dwingen van het OM door de regering om specifieke uitingen als strafbaar aan te merken zou in strijd zijn met de gewenste neutraliteit en kan gezien worden als ongepaste politieke inmenging.

Bronnen:

  1. "Politiek neutraal OM We maken een einde aan politieke processen en herstellen de neutraliteit van het OM, zodat vervolging altijd eerlijk en onpartijdig is."
  2. "Een veilige, vrije samenleving begint bij een rechtstaat die consequent optreedt tegen misdaad. In Nederland gebeurt dat te weinig: slechts één op de vijf misdrijven wordt opgelost. Dit is het gevolg van het Opportuniteitsbeginsel, zoals vastgelegd in artikel 167 Wetboek van Strafvordering, waarbij het Openbaar Ministerie zelf mag bepalen of het vervolging 'opportuun' acht. Forum voor Democratie wil dit aanpassen en overstappen naar het Legaliteitsbeginsel, zoals in Duitsland. Daar moet de politie alle misdrijven in beginsel in behandeling nemen en gaat het OM over tot vervolging, tenzij er zwaarwegende redenen zijn om dat niet te doen. Het verschil is duidelijk: in Duitsland ligt het opsporingspercentage op 50%."
  3. "Legaliteitsbeginsel invoeren We vervangen het opportuniteitsbeginsel door het legaliteitsbeginsel, zodat elk misdrijf in beginsel in behandeling wordt genomen en vervolgd."
  4. "Geen achterkamertjes met Big Tech afwijkende meningen te weren, zodat het publieke We verbieden de overheid om contact te houden met of druk uit te oefenen op techbedrijven om debat vrij blijft."