Verkiezingsprogramma PvdD over dit onderwerp

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 80%)

Waarom voor? Er is geen directe ondersteuning voor het verlagen van accijnzen of btw op fossiele brandstoffen in het programma. Een argument voor de motie zou kunnen zijn dat indien er onverwachte meeropbrengsten uit btw op brandstof worden gegenereerd, het kabinet transparant moet zijn over de inzet daarvan, in lijn met het principe van financiële verantwoording.

Waarom tegen? De partij zet sterk in op het belasten van vervuilers en het afschaffen van fiscale voordelen voor fossiel gebruik. Het implementeren van een systeem zoals de Italiaanse 'accise mobili' (die vaak bedoeld is om accijnzen bij hoge brandstofprijzen te verlagen) staat haaks op het beleidsdoel dat 'vervuilers meer gaan betalen' ^[2] en het streven om fossiele subsidies af te schaffen ^[1]. Het verlagen van brandstoflasten bevordert fossiel verbruik en is expliciet in strijd met de ambities van de partij.

Bronnen:

1. "We schaffen fossiele subsidies af. Het geld dat we hiermee besparen, gebruiken we om circulaire ondernemers te ondersteunen. Zo beëindigen we uitzonderingsregimes voor grootverbruikers van gas en stroom en kortingen op accijnzen voor luchtvaart, scheepvaart, kunstmestproductie en zware industrie. We voeren accijns in op niet-energetisch gebruik van aardolie." (0.683)
2. "Vervuilers gaan meer betalen. We voeren de nationale CO₂-heffing opnieuw in en verhogen deze sneller, laten de belasting op ongerecycled plastic betalen door plasticproducenten, introduceren een progressieve vliegtaks voor veelvliegers en privéjets en voeren een giftaks in op milieuschadelijke transacties. We voeren een slachttaks in die de maatschappelijke kosten reflecteert van de veehouderij." (0.677)