Beperken arbitrage door bedrijven tegen de Staat
De regering moet onderzoeken hoe bedrijven minder vaak via geheime arbitrage hun gelijk kunnen halen bij de rechter. Het is onwenselijk dat wetten van de overheid in besloten procedures worden aangevochten. Besluiten van de wetgever horen in de openbaarheid te worden getoetst.
Motie van het lid Teunissen
De kamer, constaterende dat er meerdere procedures lopen over de solidariteitsbijdrage van 2022, zowel bij de nationale rechter als via arbitrageprocedures die zich grotendeels buiten het publieke zicht afspelen; overwegende dat het onwenselijk is dat besluiten van de wetgever via besloten arbitrageconstructies kunnen worden aangevochten; verzoekt de regering te onderzoeken op welke wijze de mogelijkheden voor bedrijven om geschillen met de Staat via arbitrage aan te spannen kunnen worden beperkt of uitgesloten.22 april | PvdD |
Partijstandpunten
Verkiezingsprogramma D66 over dit onderwerp
Stemverwachting: tegen (zeer onzeker, 40%)
Waarom voor? Er is geen directe ondersteuning voor de motie in het programma. Men zou echter kunnen redeneren vanuit de wens voor een sterke overheid die de spelregels bepaalt [1], waarbij arbitrage als een ondermijning van deze publieke kaders kan worden gezien.
Waarom tegen? De partij stelt dat de huidige balans in juridische procedures is doorgeslagen en wil belemmeringen door 'eindeloze procedures' doorbreken om maatschappelijke vooruitgang en woningbouw te bevorderen [2]. Hoewel dit specifiek over bouwprocedures gaat, kan het standpunt worden vertaald naar een scepsis tegenover het inperken van juridische rechtsmiddelen.
Bronnen:
- "Private winsten mogen niet ten koste gaan van het publieke belang. Voor ondernemers die maatschappelijk ondernemen, is een gelijk speelveld belangrijk. Daarom is een sterke overheid nodig die de spelregels bepaalt waarbinnen bedrijven maatschappelijk verantwoord ondernemen. Ook wil D66 dat het makkelijker wordt om een rechtsvorm van de onderneming te kiezen die goed aansluit bij de doelen van de ondernemer. Mede daarom wil D66 een nieuwe rechtspersoon, specifiek voor maatschappelijke ondernemingen." (0.671)
- "Steeds vaker lopen plannen om te bouwen vast in eindeloze procedures voor bezwaar en beroep. Denk aan een extra rijtje huizen in een dorp, de bouw van een elektriciteitshuisje, verdubbeling van het spoor of een nieuw fietspad. Voor al deze projecten geldt: inspraak is essentieel, want het gaat om de leefomgeving van mensen. Maar de balans is nu doorgeslagen. Het eigenbelang van 'niet in mijn achtertuin' is te vaak sterker dan het belang van een woningzoekende om een huis te vinden of van ondernemers om te kunnen vergroenen. D66 wil dat doorbreken." (0.653)