Beperken van geheime rechtszaken tegen de Staat
De regering moet onderzoeken hoe bedrijven minder vaak via arbitrage in conflict kunnen komen met de Staat. Arbitrage is een manier om ruzies privé op te lossen, buiten de gewone rechter om. Besluiten van de wetgever mogen niet via zulke geheime procedures worden aangevochten. Dit moet openbaar gebeuren.
Motie van het lid Teunissen over onderzoeken hoe mogelijkheden voor bedrijven om geschillen met de Staat via arbitrage aan te spannen kunnen worden beperkt of uitgesloten
De kamer, constaterende dat er meerdere procedures lopen over de solidariteitsbijdrage van 2022, zowel bij de nationale rechter als via arbitrageprocedures die zich grotendeels buiten het publieke zicht afspelen; overwegende dat het onwenselijk is dat besluiten van de wetgever via besloten arbitrageconstructies kunnen worden aangevochten; verzoekt de regering te onderzoeken op welke wijze de mogelijkheden voor bedrijven om geschillen met de Staat via arbitrage aan te spannen kunnen worden beperkt of uitgesloten.22 april | PvdD |
Stemverwachting
Verkiezingsprogramma D66
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij stelt dat private winsten niet ten koste mogen gaan van het publieke belang en dat er een sterke overheid nodig is die de spelregels bepaalt waarbinnen bedrijven opereren [1].
Argumenten tegen: Er is geen informatie in de verstrekte fragmenten die pleit voor het behoud van arbitrageprocedures voor bedrijven of die stelt dat deze procedures essentieel zijn.
Bronnen:
- "Private winsten mogen niet ten koste gaan van het publieke belang. Voor ondernemers die maatschappelijk ondernemen, is een gelijk speelveld belangrijk. Daarom is een sterke overheid nodig die de spelregels bepaalt waarbinnen bedrijven maatschappelijk verantwoord ondernemen. Ook wil D66 dat het makkelijker wordt om een rechtsvorm van de onderneming te kiezen die goed aansluit bij de doelen van de ondernemer. Mede daarom wil D66 een nieuwe rechtspersoon, specifiek voor maatschappelijke ondernemingen."