Beperken van geheime rechtszaken tegen de Staat

De regering moet onderzoeken hoe bedrijven minder vaak via arbitrage in conflict kunnen komen met de Staat. Arbitrage is een manier om ruzies privé op te lossen, buiten de gewone rechter om. Besluiten van de wetgever mogen niet via zulke geheime procedures worden aangevochten. Dit moet openbaar gebeuren.

Motie van het lid Teunissen over onderzoeken hoe mogelijkheden voor bedrijven om geschillen met de Staat via arbitrage aan te spannen kunnen worden beperkt of uitgesloten

De kamer, constaterende dat er meerdere procedures lopen over de solidariteitsbijdrage van 2022, zowel bij de nationale rechter als via arbitrageprocedures die zich grotendeels buiten het publieke zicht afspelen; overwegende dat het onwenselijk is dat besluiten van de wetgever via besloten arbitrageconstructies kunnen worden aangevochten; verzoekt de regering te onderzoeken op welke wijze de mogelijkheden voor bedrijven om geschillen met de Staat via arbitrage aan te spannen kunnen worden beperkt of uitgesloten.
22 april | PvdD |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma DENK

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij hecht groot belang aan rechtsbescherming als fundament van een rechtvaardige samenleving [3]. Daarnaast streeft de partij naar een eerlijkere bijdrage van de winsten van grote bedrijven [2]. Het beperken van besloten arbitrageprocedures over een solidariteitsbijdrage sluit aan bij het streven naar rechtvaardigheid en een eerlijke financiële bijdrage van grote ondernemingen.

Argumenten tegen: De partij stelt dat er bij handelsbeleid geen oneerlijke consequenties voor eigen ondernemers mogen zijn [1]. Het beperken of uitsluiten van de mogelijkheid voor bedrijven om geschillen via arbitrage aan te spannen, zou door de partij gezien kunnen worden als een oneerlijke consequentie voor deze ondernemers.

Bronnen:

  1. "Bij handelsverdragen en handelsbeleid zijn fairtrade, mensenrechten en het beschermen van de natuur harde uitgangspunten. Ook mogen er geen oneerlijke consequenties voor onze eigen ondernemers zijn. Wij stappen daarom uit MERCOSUR, CETA en FTA, omdat deze principes onvoldoende geborgd zijn in deze handelsverdragen."
  2. "Op fiscaal gebied kan dekking worden gerealiseerd door een eerlijkere bijdrage uit de winsten van grote bedrijven en van de superrijken. Wij verhogen daarom de winstbelasting voor grote bedrijven en schaffen ondoelmatige belastingvoordelen die de ongelijkheid vergroten af. Binnen de inkomstenbelasting zorgen wij voor een rechtvaardigere verdeling door van superrijken een eerlijke bijdrage te vragen. Deze eerlijke bijdrage vragen wij ook van zeer grote vermogens. De grote vervuilende bedrijven moeten ook hun eerlijke deel bijdragen, volgens het principe dat de vervuiler betaalt. Aanvullende dekking kan worden gevonden door een doelmatigheidsslag binnen de overheid en het anders inzetten van bestaande fondsen. Tot slot heeft bij optredende begrotingstekorten het altijd eerst de voorkeur om in te zetten op een doelmatigere overheid, waarbij de uitgaven voor de sociale zekerheid, de zorg en het onderwijs worden ontzien en altijd op peil blijven."
  3. "Rechtsbescherming is het fundament van een rechtvaardige samenleving. Wij staan voor toegankelijke rechtsbescherming en willen maatregelen nemen om dit te herstellen. Daarom stellen wij voor:"