Verkiezingsprogramma PvdD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij wil de democratische controle op overheidstaken versterken en het budgetrecht van volksvertegenwoordigers beter waarborgen ^[2]. Daarnaast vinden zij dat burgers meer zeggenschap moeten krijgen over hun directe leefomgeving ^[5] en pleiten zij voor burgerparticipatie en referenda voor een gezonde democratie ^[4]. In een andere sector, het onderwijs, keert de partij zich expliciet tegen fusies en voor het zelfstandig opereren van scholen ^[3]. Tot slot merkt de partij op dat de druk op lokale politici toeneemt ^[1].

Argumenten tegen: Er is onvoldoende informatie in het verkiezingsprogramma om een redenatie te formuleren waarom de partij tegen de motie zou stemmen.

Bronnen:

1. "Het werk van lokale politici wordt steeds zwaarder, onder andere als gevolg van decentralisering. Tegelijkertijd krijgen ze vaker te maken met (online) haat. We investeren in minder verloop onder lokale politici en in diverse, kwalitatieve besturen. Zo wordt de beloning van politiek ambtsdragers periodiek herzien en worden verlofregelingen gemoderniseerd. Waterschapsbestuurders worden hierin actief meegenomen door de twee betrokken ministeries zodat zij niet langer tussen wal en schip vallen."
2. "De Wet gemeenschappelijke regelingen wordt aangepast om het amendements- en budgetrecht van volksvertegenwoordigers beter te waarborgen. Ook de Wet op de veiligheidsregio's wordt herzien, zodat gemeenteraden hun controlerende taak beter kunnen uitvoeren. Hiermee versterken we de democratische controle op belangrijke overheidstaken."
3. "Fusies tot grote schoolfabrieken zijn niet meer aan de orde. Het wordt eenvoudiger voor scholen om zelfstandig te opereren, buiten het grotere verband van een scholengemeenschap."
4. "Het raadgevend referendum wordt heringevoerd en krijgt een plaats bij belangrijke besluiten. Omdat beraadslaging en overleg essentieel zijn voor een gezonde democratie, wordt per geval bekeken welke vorm van burgerparticipatie het meest geschikt is, zoals een burgerberaad, internetconsultatie of een meerkeuze-referendum (preferendum). Hiervoor worden concrete criteria opgesteld zodat alleen onderwerpen die van maatschappelijke belang zijn, worden behandeld. Het terugbrengen van complexe vraagstukken tot een simpele voortegen-keuze maakt referenda namelijk kwetsbaar voor ophitspolitiek. Daarom heeft een preferendum de voorkeur. Als er toch een klassiek raadgevend referendum wordt gehouden, gebeurt dat pas na een goed gefaciliteerd burgeroverleg."
5. "Mensen moeten meer zeggenschap krijgen over hun directe leefomgeving. Buurtverenigingen krijgen naar Brits voorbeeld meer rechten om mee te beslissen over de functie van publieke gebouwen."