Betere regels voor financiering van massaschadezaken
De regering moet onderzoeken hoe de financiering van collectieve actiezaken beter geregeld kan worden. Dit moet onderdeel zijn van de evaluatie van de Wamca (de wet voor massaschadezaken). Veel van deze zaken worden nu betaald door commerciële partijen uit het buitenland, maar de regels hiervoor zijn onduidelijk. Er is meer openheid nodig over de afspraken en de beloning.
Motie van de leden Straatman en Ellian over procesfinanciering van collectieve acties verder reguleren
De kamer, constaterende dat de Staatssecretaris nader onderzoek naar de maatschappelijke effecten van collectieve acties, inclusief op het investerings- en vestigingsklimaat, heeft toegezegd, evenals een focusgroep gericht op procesfinanciering; overwegende dat procesfinanciering als onderdeel van de Wamca tot op heden onderbelicht blijft, terwijl in Nederland verhoudingsgewijs een groter aantal collectieve actiezaken aangespannen wordt dankzij commerciële (buitenlandse) procesfinanciers; van mening dat er naast de aangekondigde focusgroep meer onderzoek gedaan moet worden naar procesfinanciering; verzoekt de regering in aanvulling op de evaluatie van de Wamca te onderzoeken of en, zo ja, hoe procesfinanciering van collectieve acties verder gereguleerd kan worden en hierin ook het vraagstuk rondom de redelijke beloning van een procesfinancier mee te nemen, evenals maatregelen ter verbetering van transparantie rondom de financieringsovereenkomst; verzoekt de regering de Kamer hierover voor het einde van het jaar te informeren.27 mei | CDA, VVD | Aangenomen |
Stemverwachting
Verkiezingsprogramma D66
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij wil een sterke overheid die de spelregels bepaalt waarbinnen bedrijven maatschappelijk verantwoord ondernemen [2]. Het reguleren van procesfinanciering kan gezien worden als het vaststellen van dergelijke spelregels. Daarnaast stelt de partij dat private winsten niet ten koste mogen gaan van het publieke belang [2], wat aansluit bij de wens om de belangen van commerciële procesfinanciers te reguleren. Tevens wil de partij een wettelijke maatschappelijke zorgplicht voor grote bedrijven invoeren [1], waarbij mechanismen zoals collectieve acties kunnen helpen deze zorgplicht af te dwingen.
Argumenten tegen:
Bronnen:
- "We voeren een wettelijke maatschappelijke zorgplicht in voor (bestuurders van) grote bedrijven."
- "Private winsten mogen niet ten koste gaan van het publieke belang. Voor ondernemers die maatschappelijk ondernemen, is een gelijk speelveld belangrijk. Daarom is een sterke overheid nodig die de spelregels bepaalt waarbinnen bedrijven maatschappelijk verantwoord ondernemen. Ook wil D66 dat het makkelijker wordt om een rechtsvorm van de onderneming te kiezen die goed aansluit bij de doelen van de ondernemer. Mede daarom wil D66 een nieuwe rechtspersoon, specifiek voor maatschappelijke ondernemingen."