Betere regels voor financiering van massaschadezaken
De regering moet onderzoeken hoe de financiering van collectieve actiezaken beter geregeld kan worden. Dit moet onderdeel zijn van de evaluatie van de Wamca (de wet voor massaschadezaken). Veel van deze zaken worden nu betaald door commerciële partijen uit het buitenland, maar de regels hiervoor zijn onduidelijk. Er is meer openheid nodig over de afspraken en de beloning.
Motie van de leden Straatman en Ellian over procesfinanciering van collectieve acties verder reguleren
De kamer, constaterende dat de Staatssecretaris nader onderzoek naar de maatschappelijke effecten van collectieve acties, inclusief op het investerings- en vestigingsklimaat, heeft toegezegd, evenals een focusgroep gericht op procesfinanciering; overwegende dat procesfinanciering als onderdeel van de Wamca tot op heden onderbelicht blijft, terwijl in Nederland verhoudingsgewijs een groter aantal collectieve actiezaken aangespannen wordt dankzij commerciële (buitenlandse) procesfinanciers; van mening dat er naast de aangekondigde focusgroep meer onderzoek gedaan moet worden naar procesfinanciering; verzoekt de regering in aanvulling op de evaluatie van de Wamca te onderzoeken of en, zo ja, hoe procesfinanciering van collectieve acties verder gereguleerd kan worden en hierin ook het vraagstuk rondom de redelijke beloning van een procesfinancier mee te nemen, evenals maatregelen ter verbetering van transparantie rondom de financieringsovereenkomst; verzoekt de regering de Kamer hierover voor het einde van het jaar te informeren.27 mei | CDA, VVD | Aangenomen |
Stemverwachting
Verkiezingsprogramma BBB
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij wil het stelsel van rechtsbijstand onder de loep nemen om 'eindeloos procederen en misbruik van het systeem' tegen te gaan [1]. Daarnaast wil de partij politieke rechtszaken beperken omdat deze het vertrouwen in de democratie kunnen aantasten [2] en streeft zij naar een wijziging van het Burgerlijk Wetboek zodat alleen direct belanghebbenden in rechte kunnen komen [2]. Het verzoek om extra onderzoek en regulering van de financiering van collectieve acties sluit aan bij de wens om de invloed van dergelijke procedures te beheersen.
Argumenten tegen: Er is in de verstrekte fragmenten geen informatie te vinden die een reden biedt om tegen de motie te stemmen.
Bronnen:
- "Grenzen aan rechtsbijstand. Kansarme asielaanvragen krijgen voortaan minimale rechtsbijstand. Ook nemen we het gehele stelsel onder de loep om eindeloos procederen en misbruik van het systeem tegen te gaan."
- "Beperken politieke rechtszaken. De afweging van belangen bij politieke besluitvorming hoort primair bij de volksvertegenwoordiging. Het ondermijnen van democratische besluiten via de rechter tast het draagvlak en vertrouwen in de democratie aan. BBB wil artikel 3:305a BW wijzigen zodat alleen direct belanghebbenden in recht kunnen opkomen tegen overheidsbesluiten."