Betere regels voor financiering van massaschadezaken
De regering moet onderzoeken hoe de financiering van collectieve actiezaken beter geregeld kan worden. Dit moet onderdeel zijn van de evaluatie van de Wamca (de wet voor massaschadezaken). Veel van deze zaken worden nu betaald door commerciële partijen uit het buitenland, maar de regels hiervoor zijn onduidelijk. Er is meer openheid nodig over de afspraken en de beloning.
Motie van de leden Straatman en Ellian over procesfinanciering van collectieve acties verder reguleren
De kamer, constaterende dat de Staatssecretaris nader onderzoek naar de maatschappelijke effecten van collectieve acties, inclusief op het investerings- en vestigingsklimaat, heeft toegezegd, evenals een focusgroep gericht op procesfinanciering; overwegende dat procesfinanciering als onderdeel van de Wamca tot op heden onderbelicht blijft, terwijl in Nederland verhoudingsgewijs een groter aantal collectieve actiezaken aangespannen wordt dankzij commerciële (buitenlandse) procesfinanciers; van mening dat er naast de aangekondigde focusgroep meer onderzoek gedaan moet worden naar procesfinanciering; verzoekt de regering in aanvulling op de evaluatie van de Wamca te onderzoeken of en, zo ja, hoe procesfinanciering van collectieve acties verder gereguleerd kan worden en hierin ook het vraagstuk rondom de redelijke beloning van een procesfinancier mee te nemen, evenals maatregelen ter verbetering van transparantie rondom de financieringsovereenkomst; verzoekt de regering de Kamer hierover voor het einde van het jaar te informeren.27 mei | CDA, VVD | Aangenomen |
Stemverwachting
Verkiezingsprogramma PvdD
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)
Argumenten voor: De partij wil de toegang tot het recht vergroten, waarbij onder meer de belangen van mensen met een laag inkomen beter beschermd moeten worden [1]. Daarnaast streeft de partij ernaar de invloed van bedrijven en multinationals te beperken, omdat het belang van de maatschappij voorop moet staan en niet dat van het kapitaal [2].
Argumenten tegen: Er is in de verstrekte teksten geen informatie te vinden die als argument tegen de motie kan dienen.
Bronnen:
- "We vergroten de toegang tot het recht. Griffiekosten voor grote bedrijven gaan omhoog, zodat mensen met een laag inkomen juist beter beschermd worden. De sociale advocatuur krijgt structureel voldoende tijd en geld. We verhogen de vergoedingen, het aantal punten en de tarieven. Het Juridisch Loket krijgt versneld een onafhankelijke positie en voldoende middelen om mensen laagdrempelig te ondersteunen bij hun rechtshulpvraag."
- "Veel hogescholen en universiteiten zijn leerfabrieken geworden, waar studenten massaal colleges volgen en weinig contact hebben met hun docenten. Het aantrekken van maximale hoeveelheden studenten levert deze instellingen veel collegegeld op. De grootschaligheid zorgt in de drukke steden voor extra problemen, bijvoorbeeld met huisvesting. De Partij voor de Dieren stelt de kwaliteit van het onderwijs op hogescholen en universiteiten centraal. Universiteiten zijn ook kennisinstellingen waar veel onderzoek wordt gedaan. De financiering van dit onderzoek bestaat vrijwel volledig uit subsidies die door middel van competitie worden verworven. Het overgrote deel van subsidieaanvragen wordt afgewezen, wat resulteert in onnodige werkdruk. Onderzoekers die eenmaal succesvol zijn, maken steevast meer kans op toewijzing. Dit ontmoedigt vernieuwend onderzoek en leidt tot ongewenste machtsverhoudingen. De Partij voor de Dieren streeft naar vermindering van deze competitiedruk. Daarnaast beperken we de invloed van bedrijven en multinationals op het onderzoek, want goed onderzoek dient allereerst de belangen van de maatschappij en de onafhankelijke wetenschap, niet die van het kapitaal. Door vrij en onafhankelijk onderzoek te stimuleren, vergroten we het vertrouwen in de wetenschap."