Alternatieven voor PFAS-middelen in de landbouw

De regering moet zorgen voor goede vervangers voor gewasbeschermingsmiddelen met PFAS. Deze middelen beschermen planten tegen schimmels. Omdat PFAS schadelijk is voor de leefomgeving, kunnen deze middelen binnenkort verdwijnen. Er zijn nu echter nog te weinig alternatieven beschikbaar. De regering moet daarom een plan maken om de komst van nieuwe middelen te versnellen.

Motie van het lid Goudzwaard c.s. over per relevante teelt inzichtelijk maken welke toegelaten alternatieven beschikbaar zijn

De kamer, constaterende dat pfas-houdende gewasbeschermingsmiddelen mogelijk de komende jaren wegvallen vanwege zorgen over de vorming van TFA en risico’s voor het grondwater; constaterende dat voor meerdere teelten deze middelen een belangrijke rol spelen bij de beheersing van met name schimmelziekten en dat er nog onvoldoende effectieve en toegelaten alternatieven beschikbaar zijn; overwegende dat vermindering van pfas in de leefomgeving noodzakelijk is; verzoekt de regering om voor eind 2026: – per relevante teelt knelpunten inzichtelijk te maken voor welke toegelaten alternatieven beschikbaar zijn, wat de effectiviteit en milieubelasting van deze alternatieven is, en welke middelen naar verwachting op korte en middellange termijn beschikbaar komen; – de Kamer een plan van aanpak toe te sturen om de beschikbaarheid van effectieve, alternatieve middelen voor de geïdentificeerde knelpunten te versnellen.
11 juni | JA21, SGP, VVD | Aangenomen: 127–23 |

Stemuitslag

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKSGPSPKeijzerVolt50PLUS
PvdD

Verkiezingsprogramma JA21

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij streeft naar lange termijn zekerheid en voorspelbaarheid in het landbouwbeleid om de continuïteit van bedrijven te waarborgen [2]. Het in kaart brengen van alternatieve middelen en het versnellen van de beschikbaarheid daarvan biedt de benodigde informatie om onrealistische of snelle omwentelingen te voorkomen [2]. Dit ondersteunt de agrosector in haar vermogen om te investeren en innovatieve, efficiënte productie met een lage milieudruk te blijven leveren [1][2].

Argumenten tegen: De partij wil dat de regering de juridische ruimte gebruikt om milieudoelen aan te passen of uit te stellen indien deze aantoonbaar onhaalbaar zijn [3]. Als de motie wordt gezien als een instrument dat de transitie naar nieuwe middelen onnodig versnelt zonder dat de economische haalbaarheid voor de boer gegarandeerd is, zou dit kunnen botsen met het streven naar stabiliteit en het voorkomen van schadelijke omwentelingen [2].

Bronnen:

  1. "Dankzij technologische efficiëntie, korte ketens en ster -ke samenwerking tussen boeren en kennisinstellingen, weet Nederland bovengemiddelde hoge opbrengsten per hectare en per dier te realiseren. Mede door de bundeling van deze factoren is ons land in staat producten te produceren met een buitengewoon lage milieudruk. De combinatie van kennis, innovatie en schaal levert Nederland een toonaangevende positie op in de wereldwijde voedselproductie. De recentelijke geopolitieke spanningen maken duidelijk dat het belang van voedselzekerheid geen luxe is, maar noodzaak."
  2. "JA21 wil de positie van de Nederlandse agrosector de ko -mende jaren blijven ondersteunen door vanuit Den Haag te sturen op lange termijn zekerheid en voorspelbaarheid in het landbouwbeleid. Binnen de agrarische sector hebben bedrijfskeuzes langdurige en structurele gevolgen. Snelle omwentelingen zijn onrealistisch en schadelijk voor ver -trouwen en continuïteit. Boeren moeten de ruimte krijgen om te investeren in gewasteelt en in verbeteringen binnen de veehouderij."
  3. "Dat Nederland gebruikmaakt van de juridische ruimte in de KRW om doelen aan te passen of uit te stellen waar deze aantoonbaar onhaalbaar zijn."