Alternatieven voor PFAS-middelen in de landbouw
De regering moet zorgen voor goede vervangers voor gewasbeschermingsmiddelen met PFAS. Deze middelen beschermen planten tegen schimmels. Omdat PFAS schadelijk is voor de leefomgeving, kunnen deze middelen binnenkort verdwijnen. Er zijn nu echter nog te weinig alternatieven beschikbaar. De regering moet daarom een plan maken om de komst van nieuwe middelen te versnellen.
Motie van het lid Goudzwaard c.s. over per relevante teelt inzichtelijk maken welke toegelaten alternatieven beschikbaar zijn
De kamer, constaterende dat pfas-houdende gewasbeschermingsmiddelen mogelijk de komende jaren wegvallen vanwege zorgen over de vorming van TFA en risico’s voor het grondwater; constaterende dat voor meerdere teelten deze middelen een belangrijke rol spelen bij de beheersing van met name schimmelziekten en dat er nog onvoldoende effectieve en toegelaten alternatieven beschikbaar zijn; overwegende dat vermindering van pfas in de leefomgeving noodzakelijk is; verzoekt de regering om voor eind 2026: – per relevante teelt knelpunten inzichtelijk te maken voor welke toegelaten alternatieven beschikbaar zijn, wat de effectiviteit en milieubelasting van deze alternatieven is, en welke middelen naar verwachting op korte en middellange termijn beschikbaar komen; – de Kamer een plan van aanpak toe te sturen om de beschikbaarheid van effectieve, alternatieve middelen voor de geïdentificeerde knelpunten te versnellen.11 juni | JA21, SGP, VVD | Aangenomen: 127–23 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma PvdD
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij wil een totaalverbod op PFAS, wat expliciet ook een verbod op PFAS in bestrijdingsmiddelen omvat [1]. Daarnaast streeft de partij naar een gifvrije landbouw [2][3]. Het versnellen van de beschikbaarheid van effectieve, alternatieve middelen ondersteunt de transitie naar de door de partij gewenste gifvrije landbouw [2][3] en sluit aan bij het doel om telers te helpen bij het omschakelen naar duurzame teelten [4].
Argumenten tegen: Er zijn in de beschikbare fragmenten geen argumenten te vinden die tegen de motie pleiten; de partij wil de transitie naar een landbouw zonder giftige stoffen juist versnellen [1][3].
Bronnen:
- "Er komt een totaalverbod op de toepassing en het gebruik van PFAS. Bedrijven mogen geen PFAS uitstoten naar de lucht of lozen in het water. Dat betekent ook een verbod op PFAS in bestrijdingsmiddelen. Bedrijven als Chemours moeten zo snel mogelijk stoppen met lozingen van giftige PFAS, we dwingen Chemours tot zo snel mogelijk nul uit de pijp. Ook de vervuiling in Helmond, die indirect door Chemours is veroorzaakt, wordt aangepakt."
- "Er komt een verbod op landbouwgif. De land- en tuinbouw worden gifvrij."
- "Gezond en betaalbaar voedsel is een basisbehoefte. Samen eten verbindt, bij de maaltijd leren we elkaar beter kennen. Gezond voedsel is allesbepalend voor ons lichamelijk en geestelijk welzijn. Maar de huidige manier van voedsel produceren en consumeren draagt sterk bij aan de ecologische, sociale en gezondheidscrises van deze tijd. Dat vraagt om fundamentele keuzes. Ons huidige landbouwmodel moet zo snel mogelijk op de schop. Een transitie naar biologisch plantaardig voedsel biedt enorme kansen op alle fronten. Alles wat leeft heeft daar baat bij, ook de boeren. En het kan. Er zijn inmiddels veel initiatieven om anders te boeren: een landbouw die samenwerkt mét de natuur en niet tégen de natuur. Een gifvrije landbouw. De gezondheid van mensen, dieren en natuur gaat vóór de economische belangen van de landbouwsector."
- "We gaan scherpere keuzes maken over het gebruik van onze landbouwgrond. We nemen afscheid van teelten die geen duurzaam doel dienen maar wel veel schade veroorzaken door bijvoorbeeld een hoge mate van gifgebruik en uitputting van de bodem. We stoppen snel met de reguliere, giftige sierteelt, waarvan de lelieteelt de grootste gifgebruiker is. Bloembollen vallen ook onder de sierteelt. De bodem krijgt de kans te herstellen en de telers worden geholpen bij het omschakelen naar duurzame teelten."