Alternatieven voor PFAS-middelen in de landbouw

De regering moet zorgen voor goede vervangers voor gewasbeschermingsmiddelen met PFAS. Deze middelen beschermen planten tegen schimmels. Omdat PFAS schadelijk is voor de leefomgeving, kunnen deze middelen binnenkort verdwijnen. Er zijn nu echter nog te weinig alternatieven beschikbaar. De regering moet daarom een plan maken om de komst van nieuwe middelen te versnellen.

Motie van het lid Goudzwaard c.s. over per relevante teelt inzichtelijk maken welke toegelaten alternatieven beschikbaar zijn

De kamer, constaterende dat pfas-houdende gewasbeschermingsmiddelen mogelijk de komende jaren wegvallen vanwege zorgen over de vorming van TFA en risico’s voor het grondwater; constaterende dat voor meerdere teelten deze middelen een belangrijke rol spelen bij de beheersing van met name schimmelziekten en dat er nog onvoldoende effectieve en toegelaten alternatieven beschikbaar zijn; overwegende dat vermindering van pfas in de leefomgeving noodzakelijk is; verzoekt de regering om voor eind 2026: – per relevante teelt knelpunten inzichtelijk te maken voor welke toegelaten alternatieven beschikbaar zijn, wat de effectiviteit en milieubelasting van deze alternatieven is, en welke middelen naar verwachting op korte en middellange termijn beschikbaar komen; – de Kamer een plan van aanpak toe te sturen om de beschikbaarheid van effectieve, alternatieve middelen voor de geïdentificeerde knelpunten te versnellen.
11 juni | JA21, SGP, VVD | Aangenomen: 127–23 |

Stemuitslag

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKSGPSPKeijzerVolt50PLUS
PvdD

Verkiezingsprogramma PVV

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij stelt dat de nationale voedselvoorziening prioriteit moet hebben [2] en dat boeren en tuinders onmisbaar zijn [1]. Om de voedselvoorziening zoveel mogelijk in eigen land te houden [1], is het noodzakelijk dat boeren de ruimte krijgen om te produceren, te innoveren en te concurreren [1]. Het in kaart brengen en versnellen van de beschikbaarheid van effectieve alternatieven voor gewasbescherming ondersteunt dit doel, omdat het voorkomt dat Nederlandse producten worden weggeconcurreerd [3] en de productiecapaciteit in gevaar komt.

Argumenten tegen: Het programma bevat geen specifieke informatie of argumenten die gericht zijn tegen het onderzoeken van alternatieve gewasbeschermingsmiddelen of het maken van een plan van aanpak hiervoor.

Bronnen:

  1. "Onze boeren, tuinders en vissers staan onder grote druk, maar feit is: ze zijn onmisbaar. Geen boeren, geen eten. Het is van groot belang dat we onze voedselvoorziening zoveel mogelijk in eigen land houden. Wij geven boeren weer ruimte om te produceren, innoveren en concurreren."
  2. "Laat boeren en tuinders doen waar zij goed in zijn; zet onze nationale voedselvoorziening op 1!"
  3. "Laat boeren doen waar ze goed in zijn: gezonde producten van Nederlandse bodem maken om trots op te zijn. De PVV wil dat die producten niet worden weggeconcurreerd, maar behouden blijven. Voor Nederlandse producten introduceren we het vrijwillige keurmerk Promotie van Vaderlands Voedsel (PVV). Ons voorstel voor een zichtbare Nederlandse vlag op verpakkingen is al door de Tweede Kamer aangenomen."