Toezicht op aanvallen op zorgverleners

De regering moet extra middelen en mensen beschikbaar stellen om aanvallen op zorgverleners in oorlogen beter in de gaten te houden. Het aantal aanvallen op zorgverleners neemt namelijk snel toe, maar er wordt nu te weinig onderzoek gedaan naar deze gebeurtenissen. Meer toezicht is nodig om de internationale regels voor oorlogsvoering beter te beschermen.

Motie van het lid Dobbe c.s. over extra capaciteit voor systematische monitoring van en advisering over aanvallen tegen zorg- en hulpverleners in situaties van gewapend conflict

De kamer, constaterende dat het aantal aanvallen tegen zorg- en hulpverleners in gewapend conflict, in strijd met het internationaal humanitair recht, schrikbarend snel toeneemt; overwegende dat volgens het AIV/CAVV-advies er slechts beperkt sprake is van monitoring van dit soort aanvallen; overwegende dat monitoring noodzakelijk is zodat bewindspersonen zich geïnformeerd en consequent kunnen uitspreken tegen schendingen; overwegende dat Nederland als gastland van Den Haag als stad van recht en vrede een voorbeeldrol kan vervullen; verzoekt de regering een voorstel te doen om extra capaciteit vrij te maken voor systematische monitoring van en advisering over aanvallen tegen zorg- en hulpverleners in situaties van gewapend conflict, als basis voor versterkte inzet voor normherstel van het internationaal humanitair recht.
11 juni | SP, CU |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma SP

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij vindt dat hulpverleners veilig hun werk moeten kunnen doen en dat agressie en geweld tegen hulpverleners direct en streng bestraft moet worden [1]. Daarnaast zet de partij zich sterk in voor internationale rechtvaardigheid en het vervolgen van oorlogsmisdadigers, waarbij zij het Internationaal Gerechtshof en het Internationaal Strafhof ondersteunen om straffeloosheid te voorkomen [3]. Ook het streven naar een beleid dat mensen beschermt via diplomatie en internationale samenwerking sluit aan bij de motie [2].

Argumenten tegen:

Bronnen:

  1. "Hulpdiensten moeten veilig hun werk kunnen doen. Agressie en geweld van omstanders tegen hulpverleners wordt direct en streng bestraft. Hulpverleners krijgen direct steun bij hun traumaverwerking."
  2. "Vrede en veiligheid koment niet uit de loop van een geweer, maar door internationale samenwerking en solidariteit. Onze veiligheid wordt nu te veel gebaseerd op meer wapens en dreiging, terwijl echte veiligheid begint bij vrede en samenwerking. Wij kiezen voor een defensiebeleid dat mensen beschermt door diplomatie, ontwapening en rechtvaardige internationale samenwerking."
  3. "Gerechtigheid voor Gaza. Oorlogsmisdadigers moeten worden vervolgd, er mag geen straffeloosheid bestaan. Daarom ondersteunen we het Internationaal Gerechtshof en Internationaal Strafhof, en beschermen we deze instituties tegen de sancties vanuit de VS. Degenen die verantwoordelijk zijn voor genocide in Gaza moeten zich voor het internationaal gerecht verantwoorden. Nederland moet zich aansluiten bij de genocidezaak die is aangespannen door Zuid-Afrika bij het Internationaal Gerechtshof. Het gelijkstellen van terechte kritiek op Israëls beleid aan antisemitisme is onacceptabel en verwerpelijk. Dit mag niet gecriminaliseerd worden."