Toezicht op aanvallen op zorgverleners

De regering moet extra middelen en mensen beschikbaar stellen om aanvallen op zorgverleners in oorlogen beter in de gaten te houden. Het aantal aanvallen op zorgverleners neemt namelijk snel toe, maar er wordt nu te weinig onderzoek gedaan naar deze gebeurtenissen. Meer toezicht is nodig om de internationale regels voor oorlogsvoering beter te beschermen.

Motie van het lid Dobbe c.s. over extra capaciteit voor systematische monitoring van en advisering over aanvallen tegen zorg- en hulpverleners in situaties van gewapend conflict

De kamer, constaterende dat het aantal aanvallen tegen zorg- en hulpverleners in gewapend conflict, in strijd met het internationaal humanitair recht, schrikbarend snel toeneemt; overwegende dat volgens het AIV/CAVV-advies er slechts beperkt sprake is van monitoring van dit soort aanvallen; overwegende dat monitoring noodzakelijk is zodat bewindspersonen zich geïnformeerd en consequent kunnen uitspreken tegen schendingen; overwegende dat Nederland als gastland van Den Haag als stad van recht en vrede een voorbeeldrol kan vervullen; verzoekt de regering een voorstel te doen om extra capaciteit vrij te maken voor systematische monitoring van en advisering over aanvallen tegen zorg- en hulpverleners in situaties van gewapend conflict, als basis voor versterkte inzet voor normherstel van het internationaal humanitair recht.
11 juni | SP, CU |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma Volt

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij pleit expliciet voor betere bescherming van hulpverleners en ngo's [4] en voor de bescherming van hulpverleners in overeenstemming met het humanitair oorlogsrecht [3]. Daarnaast streeft de partij naar het naleven van het internationaal humanitair recht [2] en wil de partij dat het internationaal recht wordt ingezet om mensenrechten te verdedigen, waarbij Nederland een centrale rol speelt [1]. Ook de inzet om het internationaal recht te beschermen [5] sluit hierbij aan.

Argumenten tegen: Er is in de verstrekte fragmenten geen informatie beschikbaar om een argument tegen de motie te formuleren.

Bronnen:

  1. "Het internationaal recht moet worden ingezet om mensenrechten en menselijke waardigheid te verdedigen. Die rechtsorde staat wereldwijd onder druk. Nederland speelt hierin, als thuisland van het Internationaal Strafhof, een centrale rol. Het Internationaal Strafhof is een belangrijk orgaan om internationaal recht te beschermen. Nederland moet het goed functioneren van het Strafhof garanderen door medewerkers beter te beschermen tegen (cyber)aanvallen en tegen sancties die worden opgelegd als reactie op hun werk bij het Strafhof. Ook moet het Strafhof zijn afhankelijkheid van niet-Europese soft- en hardware afbouwen."
  2. "Nederland moet zich daarom inzetten voor een permanent staakt het vuren en het naleven van het internationaal humanitair recht:"
  3. "Bescherming van hulpverleners en journalisten in overeenstemming met het humanitair oorlogsrecht en relevante VN-resoluties."
  4. "Mensen of organisaties die mensen helpen en bescherming bieden mogen nooit gecriminaliseerd worden. Volt pleit daarom voor betere bescherming voor hulpverleners en ngo's. Landen die hulpverleners vervolgen wanneer zij bijvoorbeeld mensen redden op zee of juridische bijstand verlenen, worden gesanctioneerd."
  5. "Als Europese Unie (EU) moeten we sterker en duidelijker optreden. Er komt één Europees buitenlands beleid met een Europese minister van Buitenlandse Zaken. Gelijkwaardigheid, mensenrechten en samenwerking zijn de basis voor dit beleid. We beschermen het internationaal recht, binnen én buiten de EU. Als mensenrechten worden geschonden, zoals in Gaza en Oekraïne, dan komt de EU in actie. Doet de EU dat niet, dan treedt Nederland zelf op. We overtuigen meer landen om het Internationaal Strafhof te erkennen. Zo kunnen oorlogsmisdadigers wereldwijd makkelijker worden vervolgd."