Herziening van de Vogel- en Habitatrichtlijn

De regering moet aandringen op een herziening van de Vogel- en Habitatrichtlijn (Europese regels voor natuurbehoud). De huidige regels zijn in de praktijk lastig uit te voeren. Het is bijvoorbeeld moeilijk aan te tonen dat veel kleine projecten samen de natuur niet schaden. De regering moet daarom tijdens een Europese test van deze regels actief verbeterpunten aanleveren.

Motie van het lid Diederik van Dijk c.s. over proactief inbreng leveren voor een stresstest inzake de Vogel- en Habitatrichtlijn

De kamer, constaterende dat de Europese Commissie dit jaar een stresstest uitvoert voor de Vogel- en Habitatrichtlijn; overwegende dat er aanzienlijke verschillen bestaan tussen lidstaten in de uitwerking van de Vogel- en Habitatrichtlijn, onder meer wat betreft de beoordeling van de stikstofdepositie van projecten; overwegende dat het vereiste dat toestemmingverlening alleen gedaan kan worden als met (wetenschappelijke) zekerheid vastgesteld is dat geen sprake is van negatieve effecten op de natuur, moeilijk werkbaar blijkt te zijn bij een stapeling van minimale projectbijdragen en dynamische ecosystemen; overwegende dat er onduidelijkheid is over de positie van bestaand gebruik; verzoekt de regering proactief inbreng te leveren voor de genoemde stresstest, inclusief de genoemde knelpunten en voorstellen voor verbetering, en aan te dringen op daadwerkelijke herziening van de Vogelen Habitatrichtlijn.
11 juni | SGP, BBB, JA21 |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij wil dat natuurbeleid en vergunningverlening gebaseerd worden op empirische metingen in plaats van stikstof-rekenmodellen [1], wat aansluit bij de wens in de motie om de problemen met de beoordeling van stikstofdepositie aan te kaarten. Daarnaast wil de partij de Kritische Depositiewaarden (KDW) uit de vergunningverlening halen [4], wat aansluit bij de motie die de moeilijkheden van de huidige eisen voor toestemmingverlening beschrijft. Ook de motie sluit aan bij de wens van de partij om bepaalde activiteiten te erkennen als bestaand gebruik, zoals de visserij in Natura 2000-gebieden [3]. Tot slot wil de partij onrealistische Brusselse regels aanpakken [2], wat de roep om een herziening van de Vogel- en Habitatrichtlijn in de motie ondersteunt.

Argumenten tegen: Er zijn in de verstrekte tekst geen fragmenten te vinden die een reden bieden om tegen de motie te stemmen.

Bronnen:

  1. "Natuurbeleid op basis van metingen In plaats van op stikstof-rekenmodellen baseren we natuurbeleid en vergunningverlening uitsluitend op empirisch waarneembare gegevens."
  2. "Afschaffen EU-Natuurherstelwet We gooien de EU-Natuurherstelwet in de prullenbak, zodat boeren en vissers niet langer gebonden zijn aan onrealistische Brusselse regels."
  3. "Visserij erkennen in Natura 2000-gebieden We erkennen de visserij als bestaande gebruiker in Natura 2000-gebieden, zodat zij daar kan blijven opereren."
  4. "Volledig schrappen van stikstofbeleid We vegen het hele stikstofbeleid van tafel en halen de Kritische Depositiewaarden (KDW) uit de wet en uit de vergunningverlening, omdat er geen stikstofcrisis is en boeren gewoon kunnen blijven boeren."