De regering moet zorgen dat organisaties die natuurgebieden beheren voldoende geld krijgen. De kosten voor natuurbeheer zijn hard gestegen, maar de vergoedingen zijn te laag. Zonder goed beheer gaat de natuur achteruit. Dit is nodig om de stikstofcrisis op te lossen. Alleen zo ontstaat er weer ruimte voor economische en maatschappelijke ontwikkelingen.
Motie van de leden Vellinga-Beemsterboer en Koorevaar over terreinbeherende organisaties en natuurbeheer volwaardig voortzetten
De kamer,
constaterende dat terreinbeherende organisaties een vergoeding
ontvangen voor het beheer van natuurgebieden, en dat dit beheer
noodzakelijk is om aan de nationale en Europese natuurverplichtingen te
voldoen;
constaterende dat de kosten voor natuurbeheer de afgelopen jaren sterk
zijn gestegen door onder meer inflatie en extra druk op de natuur, en dat
de formeel vastgestelde hogere standaardkostprijzen in de praktijk niet
worden vergoed;
constaterende dat er structureel aanzienlijk meer middelen nodig zijn voor
adequaat natuurbeheer;
overwegende dat zonder goed natuurbeheer de staat van instandhouding
van natuurgebieden achteruitgaat en belangrijke natuurdoelen verder uit
beeld raken;
overwegende dat het op orde brengen van natuurgebieden een randvoorwaarde is om Nederland van het stikstofslot te krijgen en daarmee ruimte
te creëren voor economische en maatschappelijke ontwikkelingen;
verzoekt de regering een oplossing te vinden om te zorgen dat terreinbeherende organisaties en natuurbeheer volwaardig voortgezet kunnen
worden, en de Kamer daar na de zomer over te informeren.
Argumenten voor: Het verkiezingsprogramma biedt geen argumenten om meer middelen beschikbaar te stellen voor het voldoen aan de huidige nationale en Europese natuurverplichtingen.
Argumenten tegen: De partij wil het aantal Natura 2000-gebieden verminderen of de omvang van deze gebieden verkleinen [1][2]. Daarnaast streeft de partij naar een versoepeling van Brusselse regels, zoals de Habitatrichtlijn [2], omdat de huidige stikstof- en natuurregels de landbouw, woningbouw en wegenbouw belemmeren [3]. Ook is de partij kritisch op grote overheidsuitgaven aan zaken die zij niet als de prioriteit van de Nederlandse burger beschouwt [4].
Bronnen:
"Versoepeling van de Brusselse regels; verminderen van het aantal natuurgebieden met Natura 2000-status en/of verkleinen van gebieden"
"Wij zijn er helemaal klaar mee. Nederland behoort tot de grootste nettobetalers van de EU! Dus wat ons betreft slaan we in Brussel met de vuist op tafel en eisen we versoepeling van de regels - van de Vogel- en de Habitatrichtlijn tot en met de verplichte emissiereductie. Ook willen we het aantal gebieden met een Natura 2000-status verminderen - of gebieden verkleinen. Net als bij ons streven om tot een opt-out voor immigratie en asiel te komen, zetten we hier ons vetorecht in."
"Voor de PVV is niet stikstof, maar zijn de stikstofregels hét probleem: Brusselse regels en nationale regels. Landbouw, woningbouw en wegenbouw zitten klem, omdat Nederland veel te veel Natura 2000-gebieden heeft aangewezen én zichzelf veel te strenge stikstofdoelen heeft opgelegd."
"De Nederlandse economie groeit nog nauwelijks en staat eigenlijk al jaren stil. We hebben de hoogste inflatie van Europa en een lage economische groei. De PVV wil de economie weer een boost geven door de lasten van burgers te verlagen. Bijna de helft van wat we met zijn allen verdienen in Nederland wordt door de overheid besteed - alleen vaak aan de verkeerde dingen. Miljarden worden verspild aan zaken waar de Nederlander niets aan heeft en ook helemaal niet om heeft gevraagd. Alleen al dit jaar besteden we € 9 miljard aan de opvang van asielzoekers en Oekraïners. Ook sturen we elk jaar € 7 miljard naar Afrika en doneren we € 10 miljard aan Brussel. De Oekraïne hebben we inmiddels met meer dan € 20 miljard ondersteund. Nederland staat altijd vooraan om anderen te helpen, maar vergeet zijn eigen mensen. De PVV zet de Nederlanders weer op 1!"