Meer geld nodig voor natuurbeheer

De regering moet zorgen dat organisaties die natuurgebieden beheren voldoende geld krijgen. De kosten voor natuurbeheer zijn hard gestegen, maar de vergoedingen zijn te laag. Zonder goed beheer gaat de natuur achteruit. Dit is nodig om de stikstofcrisis op te lossen. Alleen zo ontstaat er weer ruimte voor economische en maatschappelijke ontwikkelingen.

Motie van de leden Vellinga-Beemsterboer en Koorevaar over terreinbeherende organisaties en natuurbeheer volwaardig voortzetten

De kamer, constaterende dat terreinbeherende organisaties een vergoeding ontvangen voor het beheer van natuurgebieden, en dat dit beheer noodzakelijk is om aan de nationale en Europese natuurverplichtingen te voldoen; constaterende dat de kosten voor natuurbeheer de afgelopen jaren sterk zijn gestegen door onder meer inflatie en extra druk op de natuur, en dat de formeel vastgestelde hogere standaardkostprijzen in de praktijk niet worden vergoed; constaterende dat er structureel aanzienlijk meer middelen nodig zijn voor adequaat natuurbeheer; overwegende dat zonder goed natuurbeheer de staat van instandhouding van natuurgebieden achteruitgaat en belangrijke natuurdoelen verder uit beeld raken; overwegende dat het op orde brengen van natuurgebieden een randvoorwaarde is om Nederland van het stikstofslot te krijgen en daarmee ruimte te creëren voor economische en maatschappelijke ontwikkelingen; verzoekt de regering een oplossing te vinden om te zorgen dat terreinbeherende organisaties en natuurbeheer volwaardig voortgezet kunnen worden, en de Kamer daar na de zomer over te informeren.
16 juni | D66, CDA | Aangenomen: 93–56 |

Stemuitslag

Verkiezingsprogramma PvdD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij stelt dat er voldoende geld moet zijn om natuur te behouden en meer natuur te realiseren [2]. Daarnaast bekritiseert de partij het beleid van vorige kabinetten, die bij de verslechterende natuurtoestand kozen voor bezuinigingen en uitstel in plaats van structurele maatregelen [1].

Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma bevat geen argumenten om tegen de financiering of voortzetting van natuurbeheer te stemmen.

Bronnen:

  1. "Ondanks de verslechterende natuurtoestand en rechterlijke uitspraken die tot actie dwingen, kozen de vorige kabinetten voor bezuinigingen en uitstel, in plaats van structurele maatregelen. Alleen met een echte koerswijziging, gericht op het verbinden en herstellen van natuur en het aanpakken van de stikstofuitstoot bij de bron, kunnen we onze biodiversiteit behouden en versterken."
  2. "De opgave voor voldoende en voor iedereen toegankelijk groen is nog verre van gerealiseerd. We zorgen voor genoeg geld om natuur te behouden en meer natuur te realiseren. Want dat is dringend nodig, in grote aaneengesloten gebieden én in en om de stad."